آليات توجيه الرأي العام

ترجمة د زهير الخويلدي: كاتب فلسفي

” الرأي العام، وهو مجموع الآراء والمواقف والمعتقدات الفردية حول موضوع معين، والتي تعبر عنها نسبة كبيرة من المجتمع. يعامل بعض العلماء المجموع على أنه توليف لآراء كل أو شريحة معينة من المجتمع؛ يعتبرها آخرون بمثابة مجموعة من العديد من الآراء المختلفة أو المتعارضة.

في عام 1918، أكد عالم الاجتماع الأمريكي تشارلز هورتون كولي أن الرأي العام هو عملية تفاعل وتأثير متبادل وليس حالة اتفاق واسع. العالم السياسي الأمريكي ف. عرّف مفتاح الرأي العام في عام 1961 بأنه “الآراء التي يتبناها أفراد عاديون والتي تجد الحكومات من الحكمة الالتفات إليها”. التطورات اللاحقة في التحليل الإحصائي والديموغرافي قادتها التسعينيات إلى فهم الرأي العام باعتباره وجهة نظر جماعية لسكان محددين، مثل مجموعة ديموغرافية أو عرقية معينة. ولا يقتصر تأثير الرأي العام على السياسة والانتخابات. إنها قوة قوية في العديد من المجالات الأخرى، مثل الثقافة والأزياء والأدب والفنون والإنفاق الاستهلاكي والتسويق والعلاقات العامة.

المفاهيم النظرية والعملية

في أطروحته التي تحمل اسمها عن الرأي العام والتي نُشرت في عام 1922، صنف محرر الافتتاح الأمريكي والتر ليبمان ملاحظته بأن الديمقراطيات تميل إلى إضفاء الغموض على الرأي العام بإعلانه أنه “كان هناك منظمو رأي ماهرون فهموا اللغز جيدًا بما يكفي لخلق الأغلبية يوم الانتخابات “. على الرغم من أن واقع الرأي العام أصبح الآن مقبولًا عالميًا تقريبًا، إلا أن هناك تباينًا كبيرًا في طريقة تعريفه، مما يعكس إلى حد كبير وجهات النظر المختلفة التي تناولها العلماء للموضوع. تبلورت المفهومات المتناقضة للرأي العام على مر القرون، خاصة مع تطبيق طرق جديدة لقياس الرأي العام في السياسة والتجارة والدين والنشاط الاجتماعي. ولذلك يميل علماء السياسة وبعض المؤرخين إلى التأكيد على دور الرأي العام في الحكومة والسياسة، مع إيلاء اهتمام خاص لتأثيره على تطوير سياسة الحكومة. في الواقع، اعتبر بعض علماء السياسة الرأي العام معادلاً للإرادة الوطنية. ومع ذلك، في مثل هذا المعنى المحدود، لا يمكن أن يكون هناك سوى رأي عام واحد حول قضية ما في أي وقت. على النقيض من ذلك، فإن علماء الاجتماع عادة ما يتصورون الرأي العام على أنه نتاج للتفاعل الاجتماعي والتواصل. وفقًا لهذا الرأي، لا يمكن أن يكون هناك رأي عام حول موضوع ما لم يتواصل أفراد الجمهور مع بعضهم البعض. حتى إذا كانت آرائهم الفردية متشابهة تمامًا في البداية، فإن معتقداتهم لن تشكل رأيًا عامًا حتى يتم نقلها إلى الآخرين بشكل ما ، سواء من خلال التلفزيون أو الراديو أو البريد الإلكتروني أو وسائل التواصل الاجتماعي أو وسائل الإعلام المطبوعة أو الهاتف أو في محادثة مع شخص. يشير علماء الاجتماع أيضًا إلى إمكانية وجود العديد من الآراء العامة المختلفة حول قضية معينة في نفس الوقت. على الرغم من أن مجموعة من الآراء قد تهيمن على سياسة الحكومة أو تعكسها، على سبيل المثال، إلا أن هذا لا يمنع وجود هيئات رأي منظمة أخرى حول الموضوعات السياسية. يعترف النهج الاجتماعي أيضًا بأهمية الرأي العام في المجالات التي ليس لها علاقة بالحكومة أو لا علاقة لها بها على الإطلاق. طبيعة الرأي العام، وفقًا للباحث الأمريكي إيرفينغ كريسبي، هي أن يكون تفاعليًا ومتعدد الأبعاد ومتغيرًا باستمرار. وبالتالي، فإن البدع والموضة هي مادة مناسبة لطلاب الرأي العام، وكذلك المواقف العامة تجاه المشاهير أو الشركات. يتفق جميع علماء الرأي العام تقريبًا، بغض النظر عن طريقة تعريفهم لها، على أنه من أجل اعتبار الظاهرة رأيًا عامًا، يجب استيفاء أربعة شروط على الأقل: (1) يجب أن تكون هناك مشكلة، (2) يجب أن يكون هناك عدد كبير من الأفراد الذين يعبرون عن آرائهم حول القضية، (3) يجب أن تعكس بعض هذه الآراء على الأقل نوعًا من الإجماع، و (4) يجب أن يكون لهذا الإجماع تأثير مباشر أو غير مباشر. على عكس العلماء، فإن أولئك الذين يهدفون إلى التأثير على الرأي العام هم أقل اهتمامًا بالقضايا النظرية من اهتمامهم بالمشكلة العملية لتشكيل آراء “الجمهور” المحدد، مثل الموظفين أو المساهمين أو جمعيات الأحياء أو أي مجموعة أخرى قد تؤثر أفعالها ثروات العميل أو أصحاب المصلحة. يسعى السياسيون والدعاية، على سبيل المثال، إلى طرق للتأثير على قرارات التصويت والشراء، على التوالي – ومن هنا جاءت رغبتهم في تحديد أي مواقف وآراء قد تؤثر على السلوك المرغوب. غالبًا ما تختلف الآراء التي يتم التعبير عنها في الأماكن العامة عن تلك التي يتم التعبير عنها في السر. قد لا يتم التعبير عن بعض الآراء – على الرغم من مشاركتها على نطاق واسع – على الإطلاق. وبالتالي، في الدولة الاستبدادية أو الشمولية، قد يعارض عدد كبير من الناس الحكومة ولكنهم قد يخشون التعبير عن مواقفهم حتى لعائلاتهم وأصدقائهم. في مثل هذه الحالات، يفشل بالضرورة الرأي العام المناهض للحكومة في التطور.

خلفية تاريخية: العصور القديمة

على الرغم من أن مصطلح الرأي العام لم يستخدم حتى القرن الثامن عشر، إلا أن الظواهر التي تشبه الرأي العام بشكل كبير يبدو أنها حدثت في العديد من الحقب التاريخية. تحتوي التواريخ القديمة لبابل وآشور، على سبيل المثال، على إشارات إلى المواقف الشعبية، بما في ذلك أسطورة الخليفة الذي يتنكر ويختلط مع الناس لسماع ما قالوه عن حكمه. برر أنبياء إسرائيل القديمة أحيانًا سياسات الحكومة للشعب وناشدوا أحيانًا الشعب لمعارضة الحكومة. في كلتا الحالتين، كانوا قلقين من التأثير في رأي الجمهور. وفي الديمقراطية الكلاسيكية لأثينا، لوحظ بشكل عام أن كل شيء يعتمد على الناس، وكان الناس يعتمدون على الكلمة. الثروة والشهرة والاحترام – يمكن منحها جميعًا أو سلبها من خلال إقناع الجمهور. على النقيض من ذلك، وجد أفلاطون القليل من القيمة في الرأي العام، حيث كان يعتقد أن المجتمع يجب أن يحكمه ملوك فيلسوف تجاوزت حكمتهم بكثير المعرفة والقدرات الفكرية لعامة السكان. وبينما صرح أرسطو بأن “من يفقد دعم الشعب لم يعد ملكًا”، فإن الجمهور الذي كان يدور في ذهنه كان مجموعة منتقاة للغاية، مقصورة على المواطنين الذكور البالغين الأحرار؛ في أثينا في عصره، ربما كان عدد الناخبين يمثل 10 إلى 15 بالمائة فقط من سكان المدينة.

العصور الوسطى إلى أوائل العصر الحديث

في المجتمعات الريفية الأوروبية التقليدية في العصور الوسطى، كانت معظم أنشطة الناس ومواقفهم تمليها محطاتهم الاجتماعية. ومع ذلك، لا يزال من الممكن ملاحظة الظواهر التي تشبه إلى حد كبير الرأي العام بين النخبة الدينية والفكرية والسياسية. الخلافات الدينية، والصراعات بين الباباوات والإمبراطورية الرومانية المقدسة، والطموحات الأسرية للأمراء كلها اشتملت على جهود للإقناع، وإنشاء أتباع، وتوحيد آراء أولئك الذين احتسبوا. في عام 1191، تعرض رجل الدولة الإنجليزي ويليام لونجشامب، أسقف إيلي، للهجوم من قبل خصومه السياسيين لتوظيفه أشخاصًا من شعب التروبادور لتمجيد مزاياه في الأماكن العامة، بحيث “تحدث الناس عنه كما لو كان نظيره غير موجود على الأرض”. دارت المعارك الدعائية بين الأباطرة والباباوات إلى حد كبير من خلال الخطب، لكن الأدب المكتوب بخط اليد لعب دورًا أيضًا.

منذ نهاية القرن الثالث عشر، نمت مراتب أولئك الذين يمكن أن ينجذبوا إلى الجدل بشأن الشؤون الجارية بشكل مطرد. ارتفع المستوى التعليمي العام للسكان العاديين تدريجياً. أدى صعود النزعة الإنسانية في إيطاليا إلى ظهور مجموعة من الكتاب الذين سعى الأمراء الذين يسعون جاهدين لتوحيد مجالاتهم إلى خدماتهم. عمل بعض هؤلاء الكتاب كمستشارين ودبلوماسيين. تم توظيف آخرين كإعلاميين بسبب مهاراتهم الخطابية. الكاتب الإيطالي بيترو أريتينو من القرن السادس عشر – الذي قيل عنه إنه يعرف كيف يشوه سمعة الآخرين، ويهددهم، ويملق عليهم بشكل أفضل من الآخرين – كان يسعى إليه تشارلز الخامس ملك إسبانيا وفرانسيس الأول ملك فرنسا. كتب الفيلسوف السياسي الإيطالي نيكولا مكيافيلي ، وهو معاصر لأريتينو ، أن الأمراء يجب ألا يتجاهلوا الرأي العام ، لا سيما فيما يتعلق بأمور مثل توزيع المكاتب. زاد السادس عشر من عدد الأشخاص القادرين على تبني الآراء المستنيرة والتعبير عنها حول القضايا المعاصرة. قطع الكاهن والباحث الألماني مارتن لوثر عن الإنسانيين بتخليه عن استخدام اللاتينية الكلاسيكية، التي كانت مفهومة فقط للمثقفين، وتحولت مباشرة إلى الجماهير. كتب: “سوف أترك للآخرين بكل سرور شرف القيام بأشياء عظيمة، ولن أخجل من الوعظ والكتابة بالألمانية للشخص العادي غير المتعلم.” على الرغم من أن أطروحات لوثر الخمس والتسعين، والتي تم توزيعها في جميع أنحاء أوروبا على الرغم من طباعتها ضد إرادته، كانت ذات طبيعة لاهوتية، فقد كتب أيضًا عن مواضيع مثل الحرب ضد الأتراك، وتمرد الفلاحين، وشرور الربا. ساهم أسلوبه الانتقامي والنقد الذي تلقاه من خصومه الكثيرين، سواء من العلمانيين أو رجال الدين، في تكوين مجموعات أكبر وأكبر لها آراء حول أمور مهمة في اليوم. خلال حرب الثلاثين عامًا (1618-1648)، بُذلت محاولات مكثفة لخلق الرأي العام والتأثير فيه، بما في ذلك استخدام المسالك المرسومة بالرسم على الخشب. كما تأثرت الآراء من خلال الخطب والخطب والمناقشات وجهاً لوجه. ليس من المستغرب أن تحاول بعض السلطات المدنية والدينية السيطرة على نشر الأفكار غير المرغوب فيها من خلال الرقابة الصارمة المتزايدة. نُشر أول فهرس مكتبة محظورة (“فهرس الكتب المحرمة”) في عهد البابا بول الرابع عام 1559. أصدر تشارلز التاسع ملك فرنسا مرسومًا في عام 1563 بعدم إمكانية طباعة أي شيء بدون إذن خاص من الملك. يرتبط أصل كلمة دعاية بالمنظمة التبشيرية للكنيسة الرومانية الكاثوليكية (مجمع نشر الإيمان)، التي تأسست عام 1622. والأهم من ذلك، أن الوسائل الأخرى لنشر المعلومات أصبحت شائعة. جزء من الحياة. بدأت الخدمات البريدية المنتظمة في فرنسا عام 1464 وفي الإمبراطورية النمساوية عام 1490، وسهلت انتشار المعلومات بشكل كبير. تم الحفاظ على الخدمات الإخبارية الخاصة البدائية من قبل السلطات السياسية والتجار الأثرياء منذ العصور الكلاسيكية، لكنها لم تكن متاحة لعامة الناس. ظهرت الصحف المطبوعة بانتظام لأول مرة في حوالي عام 1600 وتضاعفت بسرعة بعد ذلك، على الرغم من أنها كانت تفسد في كثير من الأحيان بسبب لوائح الرقابة. لقد بدأت مراكز الأخبار الأوروبية الكبرى في التطور خلال القرن السابع عشر، خاصة في المدن التي كانت تؤسس تبادلات مالية متطورة، مثل أنتويرب وفرانكفورت وأمستردام ولندن وليونز. مع إدخال خدمة مدنية مدفوعة الأجر وتوظيف جنود بأجر بدلاً من التابعين، وجد الأمراء أنه من الضروري اقتراض المال. كان على المصرفيين بدورهم أن يعرفوا الكثير عن فضل الأمراء وحالة ثرواتهم السياسية وسمعتهم مع رعاياهم. تدفقت جميع أنواع المعلومات السياسية والاقتصادية إلى مراكز إقراض الأموال، وأدت هذه المعلومات إلى ظهور آراء عامة في المجتمع المصرفي؛ غالبًا ما يشار إلى (“الرأي في البورصة”) في وثائق الفترة.

القرن الثامن عشر حتى الوقت الحاضر

بشكل ملحوظ، كان مسؤول مالي آخر هو أول من نشر مصطلح الرأي العام في العصر الحديث. أشار جاك نيكر، وزير مالية لويس السادس عشر عشية الثورة الفرنسية، مرارًا وتكرارًا في كتاباته إلى أن الائتمان العام يعتمد على آراء حاملي ومشتري الأوراق المالية الحكومية حول جدوى الإدارة الملكية. هو أيضًا كان مهتمًا بشكل حيوي بالديتا دي بورسا. لكنه أشار أيضًا إلى قوة الرأي العام في مجالات أخرى. كتب نيكر: “هذا الرأي العام يقوي أو يضعف كل المؤسسات البشرية”. كما رأى، يجب أخذ الرأي العام في الاعتبار في جميع المشاريع السياسية. ومع ذلك، لم يكن نيكر مهتمًا بآراء كل فرنسي. بالنسبة له، الأشخاص الذين شكلوا الرأي العام بشكل جماعي هم أولئك الذين يمكنهم القراءة والكتابة، والذين يعيشون في المدن، والذين يواكبون أخبار اليوم، والذين لديهم المال لشراء الأوراق المالية الحكومية. لقد أظهرت السنوات الأخيرة من القرن الثامن عشر مدى ضخامة قوة الرأي العام. حوّل الرأي العام الثوري 13 مستعمرة بريطانية في أمريكا الشمالية إلى الولايات المتحدة الأمريكية. في فرنسا، كان الرأي العام مصدر إلهام للطبقات الوسطى والجماهير الحضرية واتخذ شكله في النهاية على أنه الثورة الفرنسية. كان مراقبو الثورة في حيرة من أمرهم – وغالبًا ما كانوا مرعوبين – من هذا الشبح الجديد، الذي بدا قادرًا على التخلص من واحدة من أكثر المؤسسات رسوخًا في ذلك الوقت – النظام الملكي. تمشيا مع نظريات الطبقة الاجتماعية التي تطورت في القرن التاسع عشر، نظر بعض علماء ذلك العصر إلى الرأي العام باعتباره مجالًا للطبقات العليا. وهكذا، عرّفها المؤلف الإنجليزي ويليام أ. ماكينون على أنها “تلك المشاعر حول أي موضوع معين يستمتع بها أفضل الأشخاص المطّلعين والأكثر ذكاءً والأكثر أخلاقية في المجتمع.” ماكينون، الذي كان من أوائل المؤلفين الذين ركزوا على هذا الموضوع، رسم تمييزًا إضافيًا بين الرأي العام و “الصخب الشعبي”، والذي وصفه به. هذا النوع من الشعور الناشئ عن أهواء الجمهور الذي يتصرف دون اعتبار؛ أو إثارة بين غير المتعلمين؛ أو بين أولئك الذين لا يفكرون أو لا يمارسون حكمهم على النقطة المعنية. لا شك أن الرأي العام كان في أذهان كبار مفكري وكتاب العصر. وصف الفيلسوف الألماني جورج فيلهلم فريدريش هيجل الرأي العام بأنه يحتوي على الحقيقة والباطل، وأضاف أن مهمة الرجل العظيم هي التمييز بين الاثنين. أكد الفقيه والمؤرخ الإنجليزي جيمس برايس، الذي كتب في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، أن الحكومة القائمة على الموافقة الشعبية ستمنح الأمة قدرًا كبيرًا من الاستقرار والقوة، لكنه لم يعتقد أن الرأي العام يمكنه أو ينبغي عليه تحديد تفاصيل السياسة، لأنه من وجهة نظره، فإن معظم الناس ليس لديهم وقت الفراغ أو الرغبة في الوصول إلى موقف بشأن كل سؤال. وبدلاً من ذلك، كانت الجماهير هي التي تحدد الاتجاه العام للسياسة، وتقودهم مشاعرهم إلى اتخاذ موقف إلى جانب العدل والشرف والسلام. تم تطوير نظريات أريوس للرأي العام منذ أوائل القرن العشرين، على الرغم من عدم الاعتراف بأي منها على أنها سائدة. وفقًا لإطار عمل اقترحه منظِّر الاتصالات الكندي شيري ديفيروكس فيرغسون ، فإن معظمهم يقع في فئة أو أخرى من الفئات العامة الثلاث.

لقد تعاملت بعض النظريات المقترحة في النصف الأول من القرن العشرين مع الرأي العام على أنه ارتقاء من المستويات الدنيا للمجتمع إلى القمة، مما يضمن تدفقًا ثنائي الاتجاه للتواصل بين الممثلين والممثلين. يعترف هذا المنهج “الشعبوي” بميل الرأي العام إلى التحول مع تفاعل الأفراد مع بعضهم البعض أو الاستجابة للتأثيرات الإعلامية. وقد عارضته نظريات “النخبوية” أو فئة البناء الاجتماعي، والتي تؤكد على الجوانب المتلاعبة للتواصل وتعترف بتعدد وجهات النظر التي تميل إلى التكون حول أي قضية. تعكس النظريات التي تنتمي إلى فئة ثالثة، والمعروفة باسم الناقد أو الراديكالي، والتي تعكس وجهة نظر أكثر تشاؤمًا، أن الجمهور العام – بما في ذلك مجموعات الأقليات – له تأثير ضئيل على الرأي العام، الذي يسيطر عليه إلى حد كبير من هم في السلطة.

تشكيل وتغيير الرأي العام

بغض النظر عن كيفية اندماج الآراء الجماعية (تلك التي يتبناها معظم أفراد جمهور محدد) في الرأي العام، يمكن أن تكون النتيجة ذاتية. لاحظ عالم السياسة الفرنسي ألكسيس دي توكفيل، على سبيل المثال ، أنه بمجرد أن يتجذر الرأي بين شعب ديمقراطي ويثبت نفسه في أذهان غالبية المجتمع ، فإنه يستمر بعد ذلك بنفسه ويتم الحفاظ عليه دون جهد ، لأنه لا يوجد أحد. يهاجمها. في عام 1993 وصفت باحثة الرأي الألمانية إليزابيث نويل نيومان هذه الظاهرة بأنها “دوامة من الصمت”، مشيرة إلى أن الأشخاص الذين يرون أن لديهم وجهة نظر الأقلية سيكونون أقل ميلًا للتعبير عنها علنًا. مكونات الرأي العام: المواقف والقيم

يعتمد عدد الأشخاص الذين يشكلون آراءًا حول قضية معينة، وكذلك أنواع الآراء التي يشكلونها، جزئيًا على مواقفهم المباشرة، وجزئيًا على عوامل اجتماعية وبيئية أكثر عمومية، وجزئيًا على معارفهم ومواقفهم وقيمهم الموجودة مسبقًا. نظرًا لأن المواقف والقيم تلعب دورًا حاسمًا في تنمية الرأي العام، فإن الباحثين في هذا الموضوع يهتمون بطبيعة الحال بطبيعة هذه الظواهر، وكذلك بطرق تقييم تنوعها وشدتها.

لقد تم إعطاء مفاهيم الرأي والموقف والقيمة المستخدمة في أبحاث الرأي العام توصيفًا مجازيًا مؤثرًا من قبل المحلل السياسي الأمريكي المولد روبرت ورسستر، الذي أسس شركة موري للاستطلاعات ومقرها لندن. وأشار إلى أن القيم هي “الموجات العميقة للمزاج العام، بطيئة التغيير، لكنها قوية”. الآراء، في المقابل، هي “تموجات على سطح وعي الجمهور – ضحلة ويمكن تغييرها بسهولة.” أخيرًا، المواقف هي “التيارات الموجودة تحت السطح، وهي أعمق وأقوى”، وتمثل نطاقًا متوسطًا بين القيم والآراء. وفقًا لوستر، فإن فن فهم الرأي العام لا يعتمد فقط على قياس آراء الناس ولكن أيضًا على فهم الدوافع وراء تلك الآراء، وبغض النظر عن مدى قوتها، فإن المواقف عرضة للتغيير إذا علم الأفراد الذين يحتفظون بها. الحقائق أو وجهات النظر التي تتحدى تفكيرهم السابق. يحدث هذا بشكل خاص عندما يتعلم الناس عن موقف مخالف يتخذه فرد يحترم حكمه. هذا المسار من التأثير، المعروف باسم “قيادة الرأي”، كثيرًا ما يستخدمه مسؤولو الدعاية كوسيلة لحث الناس على إعادة النظر – وربما تغيير – وجهات نظرهم الخاصة.

أكد بعض باحثي الرأي أن المفهوم التقني القياسي للموقف ليس مفيدًا لفهم الرأي العام، لأنه غير معقد بشكل كافٍ. فضل كريسبي، على سبيل المثال، الحديث عن “أنظمة المواقف”، التي وصفها بأنها تطوير مشترك لأربع مجموعات من الظواهر: (1) القيم والمصالح، (2) المعرفة والمعتقد، (3) المشاعر، (4) النوايا السلوكية (أي الميل الواعي للتصرف بطرق معينة). لعل أهم مفهوم في أبحاث الرأي العام هو مفهوم القيم. للقيم أهمية كبيرة في تحديد ما إذا كان الناس سيشكلون آراء حول موضوع معين؛ بشكل عام، من المرجح أن يفعلوا ذلك عندما يرون أن قيمهم تتطلب ذلك. يتم تبني القيم في وقت مبكر من الحياة، في كثير من الحالات من الآباء والمدارس. من غير المحتمل أن تتغير، وهي تتقوى مع تقدم الناس في السن. وهي تشمل المعتقدات المتعلقة بالدين – بما في ذلك الإيمان (أو الكفر) في نظرة الله السياسية، والمعايير الأخلاقية، وما شابه. كما يقترح تشبيه ورسستر ، فإن القيم مقاومة نسبيًا للمحاولات العادية للإقناع والتأثير من قبل وسائل الإعلام ، ونادرًا ما تتغير نتيجة المواقف أو الحجج المعبر عنها في مناظرة واحدة. ومع ذلك، يمكن تشكيلها – وفي بعض الحالات تغييرها بالكامل – من خلال التعرض المطول لقيم متضاربة، من خلال التفكير والمناقشة المتضافرين، والشعور بأن المرء “بعيد المنال” مع الآخرين الذين يعرفهم ويحترمهم، ومن خلال تطوير أدلة أو ظروف جديدة بشكل ملحوظ.

تشكيل المواقف

بمجرد التعرف على مشكلة بشكل عام، سيبدأ بعض الأشخاص في تكوين مواقف حولها. إذا تم التعبير عن موقف للآخرين من قبل أعداد كافية من الناس، يبدأ الرأي العام حول هذا الموضوع في الظهور. لن يطور كل الناس موقفًا معينًا تجاه قضية عامة؛ قد لا يكون البعض مهتمًا، والبعض الآخر قد لا يسمع عنه ببساطة.

المواقف التي يتم تشكيلها قد يتم عقدها لأسباب مختلفة. وبالتالي، من بين الأشخاص الذين يعارضون ضرائب أعلى على الممتلكات، قد تكون إحدى المجموعات غير قادرة على تحملها، وقد ترغب مجموعة أخرى في إنكار عائدات ضريبية إضافية لمتلقي الرعاية الاجتماعية، وقد تختلف مجموعة أخرى مع سياسة حكومية معينة، وقد ترغب مجموعة أخرى في الاحتجاج على ما تراه على أنه الإسراف في الإنفاق الحكومي. وبالتالي، فإن مجموعة الرأي العام التي تبدو متجانسة قد تتكون من آراء فردية متجذرة في مصالح وقيم مختلفة للغاية. إذا كان الموقف لا يخدم وظيفة مثل واحدة مما سبق، فمن غير المرجح أن يتم تشكيله: يجب أن يكون الموقف مفيدًا بطريقة ما للشخص الذي يتولى ذلك.

العوامل المؤثرة في الرأي العام: العوامل البيئية

تلعب العوامل البيئية دورًا مهمًا في تنمية الآراء والمواقف. والأكثر انتشارًا هو تأثير البيئة الاجتماعية أو الأسرة أو الأصدقاء أو الحي أو مكان العمل أو المجتمع الديني أو المدرسة. عادة ما يعدل الناس مواقفهم لتتوافق مع تلك السائدة في الفئات الاجتماعية التي ينتمون إليها. وجد الباحثون، على سبيل المثال، أنه إذا أصبح شخص ما في الولايات المتحدة ليبراليًا محاطًا في المنزل أو في العمل بأشخاص يعتنقون النزعة المحافظة، فمن المرجح أن يبدأ هذا الشخص في التصويت لمرشحين محافظين أكثر من الليبرالي الذي تكون أسرته وأصدقائه. أيضا ليبرالية. وبالمثل، وجد أن الرجال في الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الثانية غالبًا ما عدّل العسكريون الذين انتقلوا من وحدة إلى أخرى آراءهم لتتوافق بشكل أكبر مع آراء الوحدة التي تم نقلهم إليها.

وسائل الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي

الصحف والأخبار والمواقع الإلكترونية للرأي ووسائل الإعلام الاجتماعية والراديو والتلفزيون والبريد الإلكتروني والمدونات مهمة في تأكيد المواقف والآراء التي تم تأسيسها بالفعل. الولايات المتحدة. بعد أن أصبحت وسائل الإعلام أكثر حزبية في العقدين الأولين من القرن الحادي والعشرين، ركزت على شرائح محافظة أو ليبرالية من الجمهور حول قضايا وشخصيات معينة وعززت عمومًا الموقف السياسي الموجود مسبقًا لجمهورها. يمكن لوسائل الإعلام الجماهيري ووسائل التواصل الاجتماعي أيضًا تأكيد المواقف اللاحقة و”تنشيطها”، مما يدفع الناس إلى اتخاذ إجراءات. قبل الانتخابات مباشرة، على سبيل المثال، قد يستلهم الناخبون الذين لم يكن لديهم في وقت سابق سوى تفضيل معتدل لحزب أو مرشح واحد من التغطية الإعلامية ليس فقط لتحمل عناء التصويت ولكن ربما أيضًا للمساهمة بالمال أو لمساعدة التنظيم الحزبي في حزب آخر. الطريق. تلعب وسائل الإعلام الجماهيري ووسائل التواصل الاجتماعي، بدرجات متفاوتة، دورًا مهمًا آخر من خلال السماح للأفراد بمعرفة رأي الآخرين في القادة السياسيين ومن خلال منح جماهير كبيرة. وبهذه الطريقة، تتيح وسائل الإعلام للرأي العام أن يشمل أعدادًا كبيرة من الأفراد ومناطق جغرافية واسعة. يبدو، في الواقع، أن نمو البث في بعض البلدان الأوروبية، وخاصة التلفزيون، أثر على عمل النظام البرلماني. قبل التلفزيون، كان يُنظر إلى الانتخابات الوطنية إلى حد كبير على أنها منافسة بين عدد من المرشحين أو الأحزاب على المقاعد البرلمانية. مع تطور وسائل الإعلام الإلكترونية بشكل أكثر تطوراً من الناحية التكنولوجية، اتخذت الانتخابات على نحو متزايد مظهر صراع شخصي بين قادة الأحزاب الرئيسية المعنية. في الولايات المتحدة، جاء المرشحون الرئاسيون لتجسيد أحزابهم. بمجرد توليه المنصب، يمكن للرئيس أن يناشد بسهولة الجمهور الوطني على رؤساء الممثلين التشريعيين المنتخبين. في المناطق التي تكون فيها وسائل الإعلام ضعيفة الانتشار أو حيث يكون الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي محدودًا، كما هو الحال في البلدان النامية أو في البلدان التي تخضع فيها وسائل الإعلام المطبوعة والإلكترونية لرقابة صارمة، يمكن أن تؤدي الكلمات الشفوية أحيانًا نفس وظائف الصحافة والإذاعة، على الرغم من على نطاق أضيق. في البلدان النامية، من الشائع بالنسبة لأولئك الذين يعرفون القراءة والكتابة أن يقرأوا من الصحف لأولئك الذين ليسوا كذلك أو يتجمع عدد كبير من الأشخاص حول القرية إذاعة أو تلفزيون المجتمع. ثم تنقل الكلمات الشفوية في السوق أو الحي المعلومات إلى مسافة أبعد. في البلدان التي يتم فيها حجب الأخبار المهمة من قبل الحكومة، يتم نقل قدر كبير من المعلومات عن طريق الشائعات. وبالتالي تصبح الكلام الشفهي (أو غيره من أشكال الاتصال الشخصي، مثل الرسائل النصية) وسيلة للرأي العام السري في البلدان الاستبدادية أو الشمولية، على الرغم من أن هذه العمليات بطيئة وعادة ما تشمل عددًا أقل من الأشخاص مقارنة بالدول التي شبكة الوسائط كثيفة وغير خاضعة للرقابة.

مجموعات المصالح

مجموعات المصالح، والمنظمات غير الحكومية (المنظمات غير الحكومية)، والجماعات الدينية، والنقابات العمالية (النقابات العمالية) لتنمية تشكيل ونشر الرأي العام حول القضايا التي تهم جمهورهم. قد تكون هذه المجموعات معنية بالقضايا السياسية أو الاقتصادية أو الأيديولوجية، ويعمل معظمها من خلال وسائل الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي وكذلك عن طريق الكلام الشفهي. تستفيد بعض مجموعات المصالح الأكبر أو الأكثر ثراءً حول العالم من الإعلانات والعلاقات العامة. أحد الأساليب الشائعة بشكل متزايد هو الاقتراع غير الرسمي أو التصويت. في هذا المنهج، تطلب المجموعات من أعضائها ومؤيديها “التصويت” – عادةً عبر الرسائل النصية أو على مواقع الويب، في “استطلاع” غير منهجي للرأي العام لا يتم تنفيذه بإجراءات أخذ العينات المناسبة. غالبًا ما يتم تشجيع الأصوات المتعددة من قبل المؤيدين، وبمجرد أن تنشر المجموعة نتائجها إلى وسائل الإعلام الموثوقة، فإنها تدعي شرعيتها من خلال الاستشهاد بنشر استطلاعها في الصحيفة أو أي مصدر إخباري آخر معروف.

تتراوح أسباب إجراء استطلاعات الرأي غير العلمية من قيمتها الترفيهية إلى فائدتها في التلاعب بالرأي العام ، لا سيما من قبل مجموعات المصالح أو المنظمات المعنية بقضية معينة ، والتي يستغل بعضها نتائج استطلاعات الرأي كوسيلة لجعل أسبابها تبدو أكثر أهمية مما هي عليه في الواقع . ومع ذلك ، في أي قضية معينة ، فإن السياسيين غير المهتمين نسبيًا سيوازنون آراء ومواقف الأغلبية الملتزمة بقيم المجموعات الأصغر ولكن الأكثر تفانيًا والتي من المرجح أن يكون الانتقام في صناديق الاقتراع أكثر احتمالًا.

قادة الرأي

يلعب قادة الرأي دورًا رئيسيًا في تحديد القضايا وشعبية في التأثير على الآراء الفردية بشأنها. يمكن للقادة السياسيين على وجه الخصوص تحويل مشكلة غير معروفة نسبيًا إلى قضية وطنية إذا قرروا لفت الانتباه إليها في المنتصف. تتمثل إحدى الطرق التي يحشد بها الرأي قادة الرأي وييسرون الخلافات بين أولئك الذين يتفقون بشكل أساسي على موضوع ما، من خلال اختراع الرموز أو صياغة الشعارات: على حد تعبير الولايات المتحدة. بريس. وودرو ويلسون، الحلفاء في الحرب العالمية الأولى كانوا يخوضون “حربًا لإنهاء جميع الحروب”، بينما كانوا يهدفون إلى “جعل العالم آمنًا للديمقراطية” تم تلخيص علاقات ما بعد الحرب العالمية الثانية مع الاتحاد السوفيتي في مصطلح “الحرب الباردة”، الذي استخدمته الولايات المتحدة لأول مرة. المستشار الرئاسي برنارد باروخ في عام 1947. بمجرد الإعلان عنها، كثيرًا ما يتم الاحتفاظ بالرموز والشعارات على قيد الحياة ويتم إيصالها إلى جماهير كبيرة عبر وسائل الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي وقد تصبح حجر الزاوية للرأي العام في أي قضية معينة. ولا تقتصر قيادة الرأي على الشخصيات البارزة في الحياة العامة. يمكن أن يكون قائد الرأي أي شخص يبحث الآخرون عن إرشادات حول موضوع معين. وبالتالي، في مجموعة اجتماعية معينة، يمكن اعتبار شخص ما على دراية جيدة بالسياسة المحلية، وآخر على دراية بالشؤون الخارجية، وآخر كخبير في العقارات. قادة الرأي المحلي هؤلاء غير معروفين عمومًا خارج دائرة أصدقائهم ومعارفهم، لكن تأثيرهم التراكمي في تشكيل الرأي العام كبير.

التأثيرات المعقدة

نظرًا لأن التركيب النفسي والظروف الشخصية والتأثيرات الخارجية تلعب جميعها دورًا في تكوين رأي كل شخص، فمن الصعب التنبؤ بكيفية تشكل الرأي العام حول قضية ما. وينطبق الشيء نفسه فيما يتعلق بالتغيرات في الرأي العام. يمكن تفسير بعض الرأي العام بأحداث وظروف معينة، ولكن في حالات أخرى تكون الأسباب بعيدة المنال. (بعض الآراء، مع ذلك، يمكن التنبؤ بها: آراء الجمهور حول البلدان الأخرى، على سبيل المثال، يبدو أنها تعتمد إلى حد كبير على حالة العلاقات بين الحكومات المعنية. المواقف العامة العدائية لا تسبب علاقات سيئة – إنها نتيجة لها). كما يُفترض أن الناس يغيرون موقفهم عندما لا يعودون متوافقين مع الظروف السائدة، وبالتالي يفشلون في العمل كمرشدين للعمل. وبالمثل، فإن حدثًا معينًا، مثل كارثة طبيعية أو مأساة إنسانية، يمكن أن يزيد الوعي بالمشاكل أو المخاوف الكامنة ويؤدي إلى إحداث تغييرات في الرأي العام. الرأي العام حول البيئة، على سبيل المثال، قد تأثر بأحداث فردية مثل نشر راشيل كارسون الربيع الصامت في عام 1962؛ بالحادث النووي في تشيرنوبيل، أوكرانيا، في عام 1986 (انظر حادث تشيرنوبيل)؛ بقلم رئيسة الوزراء البريطانية مارغريت تاتشر في عام 1988 أمام الجمعية الملكية حول عدد من الموضوعات البيئية، بما في ذلك الاحتباس الحراري؛ بسبب الانسكابات العرضية من ناقلة النفط إكسون فالديز في عام1989؛ ومن خلال الفيلم الوثائقي الحائز على جائزة الأوسكار حول تغير المناخ، حقيقة مزعجة في عام 2006. ومع ذلك، فإن ما إذا كان يتم تكوين مجموعة من الرأي العام حول قضية معينة واستدامتها يعتمد إلى حد كبير على الاهتمام الذي يتلقاه في وسائل الإعلام.

كان من الصعب على الخبراء تفسير بعض التغييرات في الرأي العام. خلال النصف الثاني من القرن العشرين في أجزاء كثيرة من العالم، خضع الموقف تجاه الدين والأسرة والسادس والعلاقات الدولية والرعاية الاجتماعية والاقتصاد لتحولات كبيرة. على الرغم من أن القضايا المهمة قد استحوذت على اهتمام الجمهور في جميع هذه المجالات، فإن نطاق التغيير في المواقف والآراء العامة يصعب نسبه إلى أي حدث كبير أو حتى إلى أي مجموعة من الأحداث.

الرأي العام والحكومة

إن العملية الديمقراطية بطبيعتها تحفز المواطنين على تكوين آراء حول عدد من القضايا. الناخبون مدعوون لاختيار المرشحين في الانتخابات، والنظر في التعديلات الدستورية، والموافقة على أو رفض الضرائب البلدية وغيرها من المقترحات التشريعية. تقريبًا أي مسألة قد تصبح السلطة التنفيذية أو التشريعية قضية عامة بشأنها يجب أن تقرر ما إذا كان عدد كبير من الناس يرغبون في جعلها واحدة. غالبًا ما يتم تحفيز المواقف السياسية لهؤلاء الأشخاص من قبل وكالات خارجية أو يتم تعزيزها – صحيفة صليبية أو مجموعة مصالح أو وكالة حكومية أو مسؤول. رأى الفيلسوف والاقتصادي الإنجليزي جيريمي بنثام (1748-1832) أن أكبر صعوبة للمشرع تتمثل في “التوفيق بين الرأي العام، وتصحيحه عندما يكون مخطئًا، وإعطائه العزم الأكثر ملاءمة لإطاعته”. الولايات “. في الوقت نفسه، اعتقد بنثام وبعض المفكرين الآخرين أن الرأي العام هو فحص مفيد لسلطة الحكام. وطالب بنثام بنشر جميع الأعمال الرسمية، حتى يتمكن الرأي العام المستنير من إصدار حكم عليها، كما أن المقعد “للممارسة الخبيثة لسلطة الحكومة هو الشيك الوحيد”. في السنوات الأولى للديمقراطية الحديثة، اعترف بعض العلماء بقوة الرأي العام لكنهم حذروا من أنه قد يكون قوة خطيرة. كان توكفيل قلقًا من أن تصبح حكومة الجماهير “طغيانًا للأغلبية”. ولكن، سواء كان الرأي العام يعتبر قوة بناءة أو فظيعة في الديمقراطية، هناك عدد قليل من السياسيين المستعدين للاقتراح علانية أن الحكومة يجب أن تتجاهلها. كان علماء السياسة أقل اهتمامًا بالدور الذي يجب أن يلعبه الرأي العام في نظام حكم ديمقراطي وأعطوا اهتمامًا أكبر لتحديد الدور الذي يلعبه في الواقع. من فحص التواريخ العديدة لتشكيل السياسة ، يتضح أنه لا يمكن إجراء تعميم شامل يمكن أن يصمد في جميع الحالات. إن دور الرأي العام يختلف من قضية إلى أخرى، كما يؤكد الرأي العام نفسه بشكل مختلف من ديمقراطية إلى أخرى. ربما يكون التعميم الأكثر أمانًا الذي يمكن إجراؤه هو أن الرأي العام لا يؤثر على تفاصيل معظم سياسات الحكومة ولكنه يضع حدودًا يجب على صانعي السياسات العمل ضمنها. أي أن المسؤولين الحكوميين سيسعون عادةً إلى تلبية طلب واسع النطاق – أو على الأقل أخذه في الاعتبار في مداولاتهم – وسيحاولون عادةً تجنب القرارات التي يعتقدون أنها لن تحظى بشعبية على نطاق واسع. ومع ذلك، فإن الجهود التي يبذلها القادة السياسيون لمواءمة سياسات الحكومة مع الرأي العام لا يُنظر إليها دائمًا على أنها شرعية؛ في الواقع، غالبًا ما وصفهم الصحفيون والمعلقون السياسيون بأنهم قواد للرأي العام لكسب ود ناخبيهم أو أنهم مدفوعون بنتائج الاستطلاع الأخيرة. ومع ذلك، فقد تم التشكيك في مثل هذه الاتهامات من قبل علماء الرأي العام لورانس آر جاكوبس وروبرت واي شابيرو، الذين جادلوا في كتاب السياسيون لا باندر: التلاعب السياسي وفقدان الاستجابة الديمقراطية (2000) أن السياسيين لا يفعلون ذلك في الواقع. ووجدوا بدلاً من ذلك أنه بحلول أوائل السبعينيات، تم استخدام الاتهام بالقوادة عن عمد من قبل الصحفيين والسياسيين البارزين ونخبة أخرى كوسيلة لتقليل تأثير الرأي العام على سياسة الحكومة. وقد افترضوا أن هذه الممارسة ربما تكون ناتجة عن شكوك طويلة الأمد أو عداء بين النخبة تجاه المشاركة الشعبية في الحكومة والسياسة. تمشيا مع النتائج التي توصلوا إليها، افترض جاكوبس وشابيرو الاختفاء النهائي من الخطاب العام لمصطلح وصم القوادة واستبداله بمصطلح أكثر حيادية الاستجابة السياسية. على الرغم من رفضهم لتهمة القوادة، أكد جاكوبس وشابيرو أيضًا أن معظم السياسيين يميلون إلى الرد على الرأي العام بطرق ساخرة. معظمهم، على سبيل المثال، يستخدمون أبحاث الرأي العام لوضع سياساتهم ولكن ليس فقط لتحديد الشعارات والرموز التي من شأنها أن تجعل السياسات المحددة مسبقًا أكثر جاذبية لناخبيهم. وفقًا لجاكوبس وشابيرو، تُستخدم معظم أبحاث الرأي العام للتلاعب بالجمهور بدلاً من التصرف وفقًا لرغباته. إن للرأي العام تأثير أقوى في السياسة من خلال جوانبها “الكامنة”. كما تمت مناقشته بواسطة الرأي العام اللاحق هو، في الواقع، رد فعل مستقبلي محتمل من قبل الجمهور لقرار أو إجراء حالي من قبل مسؤول حكومي أو حكومة. السياسيون الذين يتجاهلون العواقب المحتملة لانتكاسة الرأي العام الكامن أو يخاطرون بالهزيمة في الانتخابات المستقبلية. من ناحية أخرى، قد يكون قادة الحكومة الذين يأخذون الرأي العام لاحقًا في الاعتبار، على استعداد لاتخاذ إجراء غير شعبي له تأثير سلبي على الرأي العام في المدى القريب، شريطة أن يكون لهذا الإجراء أيضًا تأثير إيجابي كبير في وقت لاحق وأكثر أهمية.

يبدو أن الرأي العام أكثر فاعلية في التأثير على صنع السياسات على المستوى المحلي منه على مستوى الولاية أو المستوى الوطني. أحد أسباب ذلك هو أن القضايا التي تهم الحكومات المحلية – مثل حالة الطرق والمدارس والمستشفيات – أقل تعقيدًا من تلك التي تتعامل معها الحكومات على مستويات أعلى؛ آخر هو أنه على المستوى المحلي هناك عدد أقل من الحواجز المؤسسية أو البيروقراطية بين صانعي السياسات والناخبين. ومع ذلك، فإن الحكومة التمثيلية نفسها تميل إلى الحد من سلطة الرأي العام للتأثير على قرارات حكومية معينة، حيث أن الخيار الوحيد عادة هو أن يتم منح الجمهور الموافقة أو عدم الموافقة على انتخاب مسؤول معين.

استطلاعات الرأي العام

يمكن أن توفر استطلاعات الرأي العام تحليلًا دقيقًا إلى حد ما لتوزيع الآراء حول أي قضية تقريبًا داخل مجموعة سكانية معينة. بافتراض طرح الأسئلة المناسبة، يمكن أن يكشف الاقتراع شيئًا عن شدة الآراء التي يتم تبنيها، وأسباب هذه الآراء واحتمال مناقشة القضايا مع الآخرين. يمكن أن يكشف الاقتراع من حين لآخر عما إذا كان يمكن اعتبار الأشخاص الذين لديهم رأي على أنهم يشكلون مجموعة متماسكة. ومع ذلك، لا تقدم نتائج الاستطلاع الكثير من المعلومات حول قادة الرأي الذين قد يكونون قد لعبوا دورًا مهمًا في تطوير الرأي (على الرغم من أنه يمكن الحصول على هذه المعلومات من خلال تحليل مجموعة فرعية، بشرط أن تكون العينة الأصلية كبيرة بما يكفي لضمان تقارير قادة الرأي موثوقة إحصائيًا بدرجة معقولة).

استطلاعات الرأي هي أدوات جيدة لقياس “ماذا” أو “كم”. ومع ذلك، فإن معرفة “كيف” أو “لماذا” هي الوظيفة الرئيسية للبحث النوعي – بما في ذلك استخدام مجموعات التركيز بشكل خاص – والتي تتضمن مراقبة التفاعلات بين عدد محدود من الأشخاص بدلاً من طرح سلسلة من الأسئلة على فرد في مقابلة شخصية مطولة. ومع ذلك، لا يمكن لاستطلاعات الرأي تحديد الإجراءات المستقبلية المحتملة للجمهور بشكل عام، ولا يمكنها التنبؤ بالسلوك المستقبلي للأفراد. كما أنها غير مناسبة كأدوات لاستكشاف المفاهيم غير المألوفة للمستجيبين. أحد أفضل المتنبئين لكيفية تصويت الناس هو ببساطة أنهم أدلوا بأصواتهم في الانتخابات الأخيرة. هذا صحيح بشكل خاص إذا كانوا يصوتون تلقائيًا لنفس الحزب السياسي، ويقولون إنهم يدعمون هذا الحزب بقوة، ويؤكدون أنهم متأكدون من أنهم سيصوتون. قد تخدم القوائم مجموعة متنوعة من الأغراض. يمكن استخدام تلك التي يتم الإبلاغ عنها في وسائل الإعلام، على سبيل المثال، للإعلام أو للترفيه أو للتثقيف. في الانتخابات، قد تشكل استطلاعات الرأي التي تُجرى بشكل جيد أحد أكثر مصادر المعلومات السياسية منهجية وموضوعية. إنها أيضًا الوسائل التي يستخدمها الصحفيون والسياسيون وقادة الأعمال والنخبة الأخرى – سواء اعترفوا بذلك أم لا – لمعرفة ما يفكر فيه عامة الناس (تشمل المصادر الأخرى اللقاءات العرضية مع المواطنين العاديين وتلقي الالتماسات عبر الإنترنت والاستماع إلى المتصلين على البرامج الحوارية الإذاعية وقراءة الرسائل من المواطنين المعنيين). عند تساوي الأشياء الأخرى، سيكون القادة الذين ينتبهون للرأي العام أكثر قدرة على فهم المجموعات التي يحاولون التأثير عليها ويكونون مجهزين بشكل أفضل للتواصل بشكل عام، ومن الناحية المثالية، فإن الأشخاص الذين يعدونها وينفذونها ليس لديهم مهمة سوى الهدف والقياس المنهجي للرأي العام. ومع ذلك، من الممكن أن يدخل التحيز في عملية الاقتراع في أي وقت، لا سيما في الحالات التي يكون فيها للجهة المكلفة بإجراء الاقتراع مصلحة مالية أو سياسية في النتيجة أو ترغب في استخدام النتيجة للترويج لجدول أعمال معين. لقد انحرفت استطلاعات الرأي منذ البداية من قبل الشركات الإخبارية التي تستطلع الرأي العام حول القضايا السياسية، ومن خلال الشركات الصناعية العاملة في أبحاث السوق، ومن خلال مجموعات المصالح التي تسعى إلى تعميم وجهات نظرها، وحتى من قبل الباحثين الأكاديميين الراغبين في إعلام أو التأثير على الخطاب العام حول بعض الأمور الاجتماعية أو قضية علمية. يتم نشر نتائج مثل هذه الاستطلاعات التي يحتمل أن تكون متحيزة إلى وسائل الإعلام من أجل تضخيم تأثيرها، وهي ممارسة تُعرف باسم استطلاع الرأي.

بحوث الرأي

تم تطوير أبحاث الرأي من خلال أبحاث السوق. اختار باحثو السوق الأوائل عينات صغيرة من السكان واستخدموها للحصول على معلومات حول أسئلة مثل عدد الأشخاص الذين يقرؤون مجلة معينة أو يستمعون إلى الراديو وما يحبه الجمهور ويكره فيما يتعلق بالسلع الاستهلاكية المختلفة. حوالي عام 1930 بدأ كل من الباحثين والعلماء التجاريين بتجربة استخدام تقنيات أبحاث السوق هذه للحصول على معلومات حول الآراء حول القضايا السياسية. في عام 1935، بدأ إحصائي الرأي العام الأمريكي جورج جالوب إجراء مسح على مستوى البلاد للآراء حول القضايا السياسية والاجتماعية في الولايات المتحدة. كان أحد الأسئلة الأولى التي طرحها المعهد الأمريكي للرأي العام، والذي سُمي لاحقًا استطلاع جالوب، هو “هل النفقات الفيدرالية للإغاثة والتعافي كبيرة جدًا، أم قليلة جدًا، أم أنها صحيحة؟” على هذا، أجاب 60 في المائة من العينة بأنها كبيرة جدًا، واعتقد 9 في المائة فقط أنها قليلة جدًا، واعتبرها 31 في المائة على أنها صحيحة (لم يكن للاستطلاع فئة لمن ليس لديهم رأي). منذ الثلاثينيات فصاعدًا، استمر انتشار استطلاعات الرأي التي أجراها كل من الممارسين التجاريين والأكاديميين بوتيرة متسارعة في الولايات المتحدة. بدأت استطلاعات الرأي على مستوى الولايات والمستوى المحلي – التي ترعاها الصحف – في أجزاء كثيرة من البلاد، وتم تنظيم مراكز أبحاث الرأي في عدة جامعات. قبل وأثناء الحرب العالمية الثانية، استخدمت الولايات المتحدة استطلاعات الرأي على نطاق واسع. الوكالات الحكومية، ولا سيما وزارة الزراعة ووزارة الخزانة ووزارة الحرب.

المسح الإقليمي والعالمي

في الوقت نفسه، تم استخدام أبحاث الرأي بشكل متزايد في أجزاء أخرى من العالم. تم تنظيم الشركات التابعة للمعهد الأمريكي للرأي العام في أوروبا وأستراليا في أواخر الثلاثينيات، وبعد الحرب العالمية الثانية، ظهرت منظمات الاقتراع في العديد من البلدان في أوروبا وآسيا وأمريكا اللاتينية. تأسست الرابطة العالمية لبحوث الرأي العام في عام 1947. تم إجراء العديد من المسوحات الإقليمية والمتعددة البلدان في القرن العشرين. ظهرت دراسات الجماعة الاقتصادية الأوروبية لأول مرة على أنها مسوحات يوروباروميتر في عام 1974. تستخدم المسوحات التي تُجرى مرتين في السنة، والتي يرعاها الاتحاد الأوروبي، استبيانًا مشتركًا لتحديد الاتجاهات في المواقف في فئات مثل الهوية الثقافية والوطنية والعلاقات الدولية وظروف المعيشة، الإعلام، المشاركة السياسية، القيم والدين، ومناقشات السياسة داخل الاتحاد الأوروبي. يتم تعزيز المسح الأساسي من خلال التحقيق المتعمق لموضوعات مثل دور المرأة، واستخدام الطاقة والبيئة، واستهلاك الكحول، والصحة، ومستقبل برامج التقاعد. تم تطوير دراسات إقليمية أخرى، غالبًا ما تقودها برامج بحث جامعية أو منظمات غير حكومية وكذلك حكومات وطنية، حول العالم. ينشر مقياس الضغط اللاتيني، ومقره الأرجنتين، دراسة سنوية عن المواقف تجاه الديمقراطية، والثقة في المؤسسات، وقضايا الساعة الأخرى المتعلقة ببلدان أمريكا اللاتينية. تم إجراء دراسات بارومترية إقليمية من الدرجة الأولى في أوروبا الشرقية وأفريقيا وجنوب شرق آسيا ومنطقة البحر الكاريبي. برنامج المسح الاجتماعي الدولي، المعروف باسم مسح أي س س ب هو جهد تعاوني تشارك فيه المنظمات البحثية في أجزاء كثيرة من العالم. تشمل الموضوعات أعمال المسح ، وأدوار الجنسين ، والدين ، والهوية الوطنية. يأخذ مسح القيم العالمية مسارًا سياسيًا أكثر قليلاً من خلال فحص الطرق التي تتوافق بها الآراء الدينية أو الهوية أو المعتقدات الفردية مع الظواهر الأكبر مثل الديمقراطية والتنمية الاقتصادية. باستخدام نتائج استطلاع القيم العالمية، وجد عالم السياسة الأمريكي رونالد إنغلهارت أن المؤسسات الديمقراطية تتطور وتدوم فقط في المجتمعات التي تؤكد على ما أسماه “قيم التعبير عن الذات”، بما في ذلك الاستقلالية الفردية والتسامح والثقة والنشاط السياسي. يُعرف هذا التوجه القيمي أيضًا باسم ما بعد المادية، وقد قامت الشركات والمنظمات غير الحكومية وغيرها من المؤسسات الخيرية متعددة الجنسيات ومجموعات المصالح برعاية دراسات مقارنة دولية، كما فعلت بعض البلدان. يتم إجراء العديد من هذه الدراسات من قبل شركات الأبحاث التجارية التي أصبحت هي نفسها منظمات متعددة الجنسيات. أي بحث رأي يهدف إلى أن يكون دوليًا حقًا يواجه عددًا من التحديات. أولاً، يجب أن يحدد البرنامج القضايا التي يمكن دراستها في عدة بلدان مختلفة، إن لم يكن في جميع أنحاء العالم. بعد ذلك، عند تطوير الاستطلاع، يجب على قادة المشروع تحديد طرق لتأطير الأسئلة – العديد منها حساسية للطلب الثقافي وصياغة دقيقة مقارنة من بلد إلى آخر. ومع ذلك، فإن العديد من هذه الدراسات الاستقصائية لا تغطي كل منطقة من العالم بشكل كافٍ. دول الشرق الأوسط، على سبيل المثال، تميل إلى أن تكون ممثلة تمثيلا ناقصا، وفي بعض البلدان الأقل نموا يتم إجراء هذه المسوحات في المراكز الحضرية فقط.

الرأي العالمي

قرب نهاية القرن العشرين، ساهمت الأهمية المتزايدة للاتصالات العالمية، والتجارة، والنقل في الاهتمام بمفهوم جديد للرأي العام العالمي، أو “الرأي العالمي”. بدأت الفكرة تحظى باهتمام جاد حيث لاحظ العلماء الأكاديميون وجود تجانس عالمي معين في الآراء والمواقف وكذلك في الأذواق وسلوك المستهلك. وفقًا للعالم السياسي الأمريكي تشارلز روسيانو، يمكن فهم الرأي العام العالمي على أنه “الأحكام الأخلاقية للمراقبين التي يجب على الفاعلين الانتباه إليها في الساحة الدولية، أو المخاطرة بالعزلة كأمة”. جادل روسيانو بأنه يمكن تحديد “رأي عالمي” من نوع ما عندما يكون هناك إجماع عام بين الأفراد المطلعين والمهتمين حول العالم بما في ذلك: (1) القضايا الرئيسية التي تشكل جدول أعمال الرأي العالمي، (2) التركيز النسبي أو الأهمية خصصت هذه المشكلات بمرور الوقت، و (3) التاريخ أو الفترة الزمنية التي كانت فيها هذه المشكلات مهمة. وخلص إلى أن التحدي الذي يمثله تطور الرأي العالمي يتعلق بصورة الدولة في العالم، أي سمعتها في الرأي العالمي. واستشهد بأمثلة مثل ألمانيا في أعقاب إعادة التوحيد، وجنوب إفريقيا خلال حقبة الفصل العنصري، والولايات المتحدة منذ نهاية الحرب الباردة، واقترح روسيانو أن تقوم بعض الدول بتعديل إجراءاتها في العالم من أجل الحفاظ على أو تعزيزها. سمعة في الرأي العام العالمي: كان بعض العلماء متشككين في فكرة الرأي العالمي، بحجة أنها تفتقر إلى الدقة المنهجية. إنهم يتساءلون كيف يمكن تفسير آراء ملايين الأشخاص الذين يعيشون في فقر أو في ظل نظام استبدادي أو شمولي ومقارنتها بآراء أولئك الذين يعيشون في الديمقراطيات. بحكم التعريف، لا يمكن قياس الرأي العالمي، لأنه لا يوجد إطار عام واحد قادر على أخذ عينات تمثيلية من سكان البلدان المختلفة. علاوة على ذلك، فإن المناطق الريفية في العديد من البلدان النامية – بما في ذلك الصين، والهند، وإندونيسيا، والبرازيل، ومعظم الشرق الأوسط، ومعظم دول إفريقيا – لم تتأثر إلى حد كبير باستطلاعات الرأي العام. وبالتالي، فإن أي صياغة للرأي العالمي تميل فقط إلى تمثيل آراء النخبة الاجتماعية والسياسية التي تعيش في المراكز الحضرية. على الرغم من أن هذا التركيز قد يكون مبررًا جزئيًا بحقيقة أن مجموعات النخبة قادرة على التأثير على الأحداث في بلدانهم، إلا أنه يفشل في تمثيل سكان العالم ككل على أساس شخص واحد، صوت واحد. من أجل تحقيق مثل هذا التمثيل العالمي، سيحتاج استطلاع نموذجي أولي إلى استيعاب التفاوتات السكانية بين البلدان من خلال ترجيح، على سبيل المثال، آراء صيني واحد تستجيب بعامل يزيد بمقدار 100 مرة تقريبًا عن تلك المخصصة لآراء بريطاني واحد. أو النظام الأمريكي. وهناك أمثلة لدول اختارت معارضة الرأي العام. في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، على سبيل المثال، استمرت أيسلندا والنرويج واليابان في السماح بعمليات صيد الحيتان التجارية على الرغم من الحظر الدولي (1986) والانتقادات والاحتجاجات من جميع أنحاء العالم، وعلى الرغم من هذه الصعوبات، حدد روسيانو أحداثًا معينة، مثل كحرب الخليج الفارسي الأولى (1990-1991)، والتي دعم الرأي العام العالمي نتائجها. وادعى أن الموقف السائد من الدعم العالمي للدفاع عن الكويت ورئيسها العراقي المعزول فعليًا، صدام حسين، وساهم في انتصار سريع بقيادة الولايات المتحدة ضد القوات العراقية التي غزت الكويت. وجهة نظر روسيانو، على الرغم من أن الرأي العالمي قد ينجح في دعم أو التحكم أو الحد من النزاعات في حالات معينة، إلا أنه من الأفضل تصورها، على الأقل في الوقت الحاضر، كأحد المتغيرات العديدة التي يستخدمها القادة السياسيون في صياغة السياسة الخارجية.

استطلاع سياسي

نجحت استطلاعات الرأي التي أجريت عشية يوم التصويت في التنبؤ بنتائج الانتخابات في معظم الحالات التي تم استخدامها لهذا الغرض. حدث بعض الفشل الملحوظ في الولايات المتحدة في الانتخابات الرئاسية لعام 1948 (عندما توقعت جميع الاستطلاعات تقريبًا فوزًا جمهوريًا وفاز الديمقراطي) والانتخابات الرئاسية لعام 2016 (عندما توقعت جميع الاستطلاعات تقريبًا فوزًا ديمقراطيًا وفاز الجمهوري) وبريطانيا العظمى في عام 1970 (عندما توقعت جميع الاستطلاعات الرئيسية بشكل خاطئ فوز حزب العمال باستثناء واحد) ومرة أخرى في عام 1992 (عندما توقعت جميع الاستطلاعات بشكل غير صحيح وجود برلمان معلق). يشير باحثو الرأي المحترفون إلى أن التنبؤ بالانتخابات دائمًا ما يكون غير مؤكد، بسبب احتمالية حدوث تغيرات في الرأي في اللحظة الأخيرة والمشاركة غير المتوقعة في يوم التصويت؛ ومع ذلك، فقد كان سجلهم جيدًا على مر السنين في كل بلد تقريبًا. على الرغم من تركيز الاهتمام الشعبي على استطلاعات الرأي التي تم إجراؤها قبل الانتخابات الرئيسية، إلا أن معظم الاقتراع مخصص لموضوعات أخرى، ويرى الباحثون في الجامعات عادة لا يقدمون توقعات الانتخابات على الإطلاق. يأتي دعم دراسات الرأي إلى حد كبير من الوكالات العامة والمؤسسات والشركات التجارية، المهتمة بأسئلة مثل مدى تلبية الاحتياجات الصحية والتعليمية وغيرها من الاحتياجات، وكيفية معالجة مشاكل مثل التحيز العنصري وإدمان المخدرات؛ ومدى تلبية صناعة معينة للطلب العام. عادة ما تتعلق استطلاعات الرأي التي يتم نشرها بانتظام ببعض القضايا الاجتماعية الحيوية – ويتم تضمين الانتخابات فقط كواحد من العديد من الموضوعات المثيرة للاهتمام. تشير التقديرات إلى أنه في أي بلد يتم فيه إجراء استطلاعات الرأي للنشر، لا يمثل الاقتراع الانتخابي أكثر من 2 في المائة من أعمال المسح التي قام بها الباحثون في ذلك البلد.

المنهجية

الخطوات الرئيسية في استطلاع الرأي هي التالية: تحديد “العام” ، واختيار عينة ، وتأطير الاستبيان ، وإجراء مقابلات مع الأشخاص في العينة ، ومقارنة النتائج ، ثم تحليل النتائج وتفسيرها والإبلاغ عنها في نهاية المطاف.

الكون

يستخدم المصطلح للإشارة إلى الجسم الكامل للأشخاص كل ما تتم دراسته. يمكن لأي شريحة من المجتمع، طالما يمكن تكرارها، أن تمثل عامة، وكبار السن، والمراهقين، والمستثمرين المؤسسيين، والمحررين، والسياسيين، وما إلى ذلك. يجب بذل الجهود لتحديد الكون الأكثر صلة بالقضية المطروحة. على سبيل المثال، إذا رغب المرء في دراسة آراء طلاب الجامعات، فمن الضروري تحديد ما إذا كان ينبغي أن يقتصر العام على الطلاب بدوام كامل، أو ما إذا كان يجب أن يشمل أيضًا الطلاب غير الحاصلين على درجات علمية وطلاب بدوام جزئي. سيكون للطريقة التي يتم بها اتخاذ هذه القرارات تأثير مهم على نتيجة المسح وربما على فائدته.

العينة: أخذ العينات المحتملة

بمجرد تحديد الكون ، يجب اختيار عينة من الكون. تتطلب الطريقة الأكثر موثوقية لأخذ العينات الاحتمالية ، والمعروفة باسم أخذ العينات العشوائية ، أن يكون لكل عضو بشكل عام فرصة متساوية في الاختيار. يمكن تحقيق ذلك من خلال تخصيص رقم لكل شخص في الكون أو كتابة اسم كل شخص على قصاصة من الورق، ووضع كل القصاصات المرقمة أو المسماة في حاوية، وخلطها جيدًا، ثم اختيار عينة دون النظر إلى الأسماء أو أعداد. بهذه الطريقة، سيكون لكل قسيمة نفس احتمالية الاختيار. إذا تم ترقيم كل شخص، فيمكن تحقيق نفس التأثير باستخدام جداول الأرقام العشوائية، والتي يمكن إنشاؤها على أي جهاز كمبيوتر. تتم مطابقة الأرقام العشوائية مع الأعضاء المرقمين للجنرال حتى يتم رسم عينة بالحجم المطلوب. على الرغم من أن إجراء الترقيم غالبًا ما يكون غير عملي، إلا أن عددًا قليلًا من الكون قد تم تخصيصه بالفعل للأرقام – مثل جميع العمال في كشوف المرتبات لمصنع معين، على سبيل المثال، أو جميع أفراد القوات المسلحة. عضو الكون في العينة. وبالتالي، إذا رغب المرء في دراسة مواقف المشتركين في موقع ويب معين به 10000 مشترك، فيمكن للمرء أن يشتق عينة من 1000 مشترك من قائمة أسماء المشتركين عن طريق اختيار عشوائي لرقم بين 1 و10، واختيار الاسم على القائمة المقابلة لهذا الرقم، ثم اختيار كل اسم 10 بعده. أخذ العينات المنتظم ليس موثوقًا به إحصائيًا مثل أخذ العينات العشوائية.

أخذ العينات غير الاحتمالية

من غير المرجح أن تكون تقنيات أخذ العينات الاحتمالية مفيدة عندما يتكون الكون من عدد كبير من السكان غير المتجانسين. كان هذا هو التحدي الذي واجهه الباحثون في السوق وآراءهم عندما بدأوا لأول مرة في إجراء مسوحات واسعة النطاق. كان حلهم هو عينة الكوتا، التي تحاول مطابقة خصائص العينة مع خصائص الكون، وبالتالي تحقيق نسخة طبق الأصل صغيرة من الكون. على سبيل المثال، إذا كان المرء يعرف، ربما على أساس تقييم حديث أن هناك 51 امرأة لكل 49 رجلاً في الكون، فيجب أن تعكس العينة هذه النسب. يجب تطبيق نفس المبدأ فيما يتعلق بالعمر والدخل والتعليم والمهنة والدين والأصل القومي ومنطقة الإقامة وأي خصائص قد تكون ذات صلة بمجموعة الآراء التي تتم دراستها. يتم توجيه كل مقابلة لتحديد الأشخاص الذين يستوفون الخصائص المستهدفة لعينة الحصص وإجراء مقابلات معهم. في النصف الأول من القرن العشرين، استخدمت معظم مؤسسات المسح عينات الحصص، وما زال الكثيرون يفعلون ذلك، على الرغم من أن التحول إلى الاستطلاعات الهاتفية جعل الكثير من العينات العشوائية أكثر شيوعًا من خلال استخدام الاتصال ذي الأرقام العشوائية، حيث تتم برمجة الكمبيوتر لطلب أرقام مختارة عشوائيًا (كل ن من أرقام الهواتف المتاحة). في بريطانيا العظمى، حيث تستمر الحملات الانتخابية لأسابيع قليلة فقط، عدد العينات التي أثبتت أنها أكثر دقة من عينات الاحتمالية في جميع الانتخابات تقريبًا منذ الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، فإن أسلوب أخذ العينات بنظام الحصص له عيوب. في العديد من البلدان، تكون بيانات التعداد ضعيفة أو غير موجودة. حتى معلومات التعداد الأكثر موثوقية لا يمكنها الكشف عن جميع الخصائص التي قد تؤثر على الآراء التي تتم دراستها. يتم توجيه كل مقابلة لتحديد الأشخاص الذين يستوفون الخصائص المستهدفة لعينة الحصص وإجراء مقابلات معهم. في النصف الأول من القرن العشرين، استخدمت معظم مؤسسات المسح عينات الحصص، وما زال الكثيرون يفعلون ذلك، على الرغم من أن التحول إلى الاستطلاعات الهاتفية جعل الكثير من العينات العشوائية أكثر شيوعًا من خلال استخدام الاتصال ذي الأرقام العشوائية، حيث تتم برمجة الكمبيوتر لطلب أرقام مختارة عشوائيًا (كل ن من أرقام الهواتف المتاحة). في بريطانيا العظمى، حيث تستمر الحملات الانتخابية لأسابيع قليلة فقط، عدد العينات التي أثبتت أنها أكثر دقة من عينات الاحتمالية في جميع الانتخابات تقريبًا منذ الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، فإن أسلوب أخذ العينات بنظام الحصص له عيوب. في العديد من البلدان، تكون بيانات التعداد ضعيفة أو غير موجودة. حتى معلومات التعداد الأكثر موثوقية لا يمكنها الكشف عن جميع الخصائص التي قد تؤثر على الآراء التي تتم دراستها. بالنسبة لمعظم السكان، على سبيل المثال، من غير المعروف عدد الأشخاص النباتيين أو عدد المنفتحين أو الانطوائيين. ومع ذلك، قد تكون هذه الخصائص مرتبطة بآراء حول مواضيع معينة. يشير الإحصائيون إلى أنه في عينة صغيرة من المستحيل إعطاء كل عضو في الكون، فرصة معروفة ليتم اختياره، وبالتالي لا يمكن للمرء حساب نطاق الخطأ في النتائج الذي قد يكون بسبب الصدفة. علاوة على ذلك، في هذا النوع من العينة، يتعين على المحاورين استخدام حكمهم في اختيار المستجيبين. لأن معاييرهم في اختيار المستجيبين قد تختلف، فمن الممكن أن تكون النتيجة متحيزة؛ غالبًا ما يختار المحاورون العمل مع المستجيبين الذين يشبهونهم كثيرًا. الميزة العظيمة لأخذ عينات الحصص هي أنه من السهل نسبيًا التصميم والمقاضاة بمجرد تحديد الكون المستهدف. ما يستغرقه أخذ العينات أيضًا في وقت أقل في هذا المجال، حيث إن عمليات الاسترجاعات ليست ضرورية (كما هو الحال في أخذ العينات الاحتمالية، حيث يجب تأكيد مشاركة العينة المختارة من الأعضاء).

في المقابل، قد يكون تحديد الكون ثم الاختيار العشوائي وإجراء مقابلات مع عينة احتمالية من عدد كبير من السكان مستهلكًا للوقت ومكلفًا (غالبًا بشكل غير متناسب). حتى في الحالات التي تكون فيها المقابلات الهاتفية مناسبة، يمكن إعاقة فعاليتها من خلال الأرقام غير المدرجة أو عن طريق أجهزة الفرز التي ترشح المتصلين غير المرغوب فيهم. في مثل هذه الحالات، يستخدم الباحثون عادة إجراءات ترجيح لضبط هذه الأنواع من الأخطاء. كانت هذه ممارسة شائعة في الاستطلاعات عبر الإنترنت، والتي تميل إلى الانحراف نحو الأسر الأكثر ثراءً، وأفضل تعليمًا، ومتوسط العمر.

الحجم والدقة

يعتمد الحجم المطلوب للعينة على مستوى الدقة المطلوب. لأغراض عديدة، تكون عينة من بضع مئات كافية إذا تم اختيارها بشكل صحيح. على سبيل المثال، قد يقوم موقع ويب باستطلاع عينة عشوائية من 200 من مشتركيه ويجد أن 18 بالمائة يريدون المزيد من نوع واحد من المحتوى و62 بالمائة يريدون المزيد من نوع آخر من المحتوى. حتى إذا كانت كل من هذه الأرقام خاطئة بنسبة تصل إلى 10 نقاط مئوية، فمن المحتمل أن يظل الاستطلاع ذا قيمة، لأنه سيعطي معلومات دقيقة إلى حد ما حول طريقة تصنيف المشتركين لأنواع المحتوى. من ناحية أخرى، يجب أن يكون الاستطلاع الانتخابي أكثر دقة من ذلك، لأن المرشح الرئيسي غالبًا ما يقسم الأصوات بالتساوي. عادة ما تكون العينة الوطنية التي لا تقل عن 1000 إلى 1500 مقابلة مكتملة كافية، ما لم يكن الاستطلاع مصممًا لإجراء مقارنات بين مجموعات فرعية صغيرة إلى حد ما من السكان أو لمقارنة مجموعة صغيرة بمجموعة أكبر بكثير. في مثل هذه الحالات، يجب سحب عينة كبيرة للتأكد من تمثيل عدد كبير من أعضاء مجموعة الأقلية. حجم الكون، باستثناء عدد السكان القليل جدًا (على سبيل المثال، أعضاء البرلمان)، ليس مهمًا، لأن الموثوقية الإحصائية (المعروفة أيضًا باسم هامش الخطأ أو حد التسامح) هي نفسها بالنسبة لبلد صغير مثل ترينيداد وتوباغو (التي يبلغ عدد سكانها أقل من 1.4 مليون) كما هو الحال بالنسبة للصين (الدولة الأكثر اكتظاظًا بالسكان في العالم) – طالما أن كمية ومواقع نقاط أخذ العينات تعكس التوزيع الجغرافي المناسب.

بدل الصدفة والخطأ

لا توجد قواعد صارمة وسريعة لتفسير نتائج الاستطلاع، نظرًا لوجود العديد من المصادر المحتملة للتحيز والخطأ. ومع ذلك، بالنسبة لاستطلاع تم إجراؤه بشكل جيد، فإن بدلات القاعدة العامة التالية للحظ والخطأ مفيدة.

حجم العينة وتعريفها

عندما تتم مقارنة أي مجموعة من الأشخاص مع أي مجموعة أخرى ويكون حجم عينة المجموعة الأصغر حوالي 100، فإن الفرق بين المجموعتين في سؤال معين سيكون ضئيلًا (أي يُعزى إلى الصدفة أو الخطأ) ما لم يجد الاستطلاع ذلك أن تكون أكبر من 14 نقطة مئوية. إذا كانت المجموعة الأصغر أكبر من 100، ينخفض البدل تقريبًا على النحو التالي: لمجموعة تضم 200 حالة، اترك 10 نقاط مئوية؛ لـ 400 حالة، تمنح 7 نقاط مئوية ؛ مقابل 800 ، اسمح بـ 5 ؛ مقابل 1000 ، اسمح بـ 4 ؛ مقابل 2000 ، اسمح 3. وهكذا ، إذا أظهر مسح عينة وطني أن 27 بالمائة من عينة تمثيلية من طلاب الجامعات يفضلون جيشًا متطوعًا بينما 35 بالمائة من البالغين غير الملتحقين بالكلية يفعلون ذلك وهناك 200 طالب فقط في العينة ، فإن قد يكون الاختلاف بين المجموعتين ضئيلًا. إذا كان الفارق أكبر من 10 نقاط مئوية ، فمن المرجح أن تكون آراء طلاب الجامعات تختلف بالفعل عن آراء البالغين الآخرين. يجب عمل بدلات مماثلة عند تفسير استطلاعات الرأي. وكلما زاد حجم العينة وزاد الاختلاف بين عدد التفضيلات المعبر عنها لكل مرشح، زاد اليقين الذي يمكن من خلاله توقع نتيجة الانتخابات. (بالطبع، تفترض هذه الإرشادات مسبقًا أن العينات قد تم اختيارها بشكل صحيح، وبالتالي فهي لا تنطبق على استطلاع “الاختيار الذاتي” أو على استطلاعات الرأي التي تفشل في منع شخص واحد من إجراء أكثر من إجابة.) يمكن أن يؤدي الإطار أيضًا إلى حدوث أخطاء. على سبيل المثال، في عام 1936، أرسلت مجلة الملخص الأدبي استبيانات إلى أكثر من 10 ملايين مواطن أمريكي وتلقى السياسيون أكثر من 2500 إجابة؛ ومع ذلك، فقد تنبأت بشكل غير صحيح بنتيجة الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1936، والتي فاز بها المرشح الديمقراطي فرانكلين ديلانو روزفلت. استمدت الملخص عينتها من دفاتر الهاتف وقوائم تسجيل السيارات، وكلاهما يميل إلى زيادة تمثيل الأثرياء، الذين كانوا أكثر عرضة للتصويت للجمهوريين.

صياغة الأسئلة

أكبر من تلك التي تحدث بسبب الاختلافات في الصدفة قد تكون ناجمة عن طريقة صياغة الأسئلة. خذ بعين الاعتبار أحد الاستطلاعات التي تسأل “هل تؤيد أم تعارض زيادة المساعدة الحكومية للتعليم العالي؟” فيما يسأل استطلاع آخر “هل تؤيد توصية الرئيس بزيادة المساعدة الحكومية للتعليم العالي؟” من المرجح أن يتلقى السؤال الثاني إجابات إيجابية أكثر من السؤال الأول إذا كان الرئيس يتمتع بشعبية. وبالمثل، غالبًا ما يختلف توزيع الردود إذا تم ذكر بديل، كما هو الحال في “هل تؤيد زيادة المساعدة الحكومية للتعليم العالي ، أو هل تعتقد أنه يتم إنفاق أموال ضريبية كافية على التعليم العالي الآن؟” من المحتمل أن يتلقى هذا السؤال إجابة إيجابية أقل من السؤال الذي لا يذكر وجهة النظر المعارضة. كقاعدة عامة، تؤدي الاختلافات الطفيفة نسبيًا في الصياغة إلى اختلافات كبيرة في الاستجابة فقط عندما لا تكون الآراء حازمة.

لذلك، في مثل هذه الحالات، قد يحاول باحثو المسح التحكم في التباين من خلال طرح نفس السؤال بشكل متكرر على مدى سنوات. يتطلب بناء الاستبيان، كما هو الحال مع أخذ العينات، درجة عالية من المهارة. يجب أن يكون السؤال واضحًا للأشخاص من خلفيات ومستويات تعليمية مختلفة، ويجب ألا يحرجوا المستجيبين ، ويجب ترتيبهم بترتيب منطقي ، وما إلى ذلك. حتى الباحثين المتمرسين يجدون أنه من الضروري اختبار استبياناتهم مسبقًا ، عادةً عن طريق إجراء مقابلات مع مجموعة صغيرة من المستجيبين بأسئلة أولية. قد تكون أسئلة الاستطلاع من النوع “الإجباري” أو “الإجابة الحرة”. في الحالة الأولى، يُطلب من المستفتى الإجابة بـ “نعم” أو “لا” – وهي طريقة فعالة بشكل خاص عند طرح أسئلة حول السلوك. أو قد يُطلب من المجيب الاختيار من قائمة البدائل المرتبة كمقياس (على سبيل المثال ، من “أوافق بشدة” إلى “لا أوافق بشدة”) ؛ تم تطوير هذا التنسيق بواسطة عالم القياس النفسي الأمريكي ثورستون وعالم الاجتماع الأمريكي يبحث عن ليكرت. حتى في استبيانات الاختيار القسري، غالبًا ما يرد المستجيبون بـ “لا أعرف” أو يفضلون بديلاً لم يدرجه الباحث مسبقًا. سؤال بدون إجابة – على سبيل المثال، “ما هي برأيك أهم المشاكل التي تواجه البلاد اليوم؟” – يسمح للمشاركين بالتعبير عن آرائهم بكلماتهم الخاصة.

المقابلات

إجراء المقابلات هو مصدر محتمل آخر للخطأ. قد يتحيز المحاورون عديمي الخبرة إجابات المستجيبين عن طريق طرح الأسئلة بطرق غير مناسبة. حتى أنهم قد ينفرون أو يعادون بعض المستجيبين حتى يرفضوا إكمال المقابلة. يفشل الباحثون أيضًا في بعض الأحيان في تسجيل الردود بدقة على الأسئلة ذات الإجابات المجانية، أو أنهم ليسوا مثابرين بما يكفي في تحديد المستجيبين المعينين. تقدم معظم المنظمات الكبيرة التي تجري المقابلات تدريبًا خاصًا قبل إرسالها إلى الاستطلاعات. قد تتعاقد المنظمات أيضًا مع خدمة إجراء المقابلات التي توفر محاورين مدربين وذوي خبرة.

الجدولة

عادة ما تتم الجدولة عن طريق الكمبيوتر. لتبسيط هذه العملية، تكون معظم الاستبيانات “مشفرة مسبقًا”، أي أن الأرقام تظهر بجانب كل سؤال وكل إجابة محتملة. وبالتالي يمكن ترجمة الإجابات التي قدمها المستجيبون بسرعة إلى شكل رقمي للتحليل. في حالة الأسئلة ذات الإجابات المجانية، يجب عادةً تجميع الإجابات في فئات، يتم أيضًا تعيين رقم لكل منها ثم ترميزها. قد تُحدث كيفية تحديد الفئات فرقًا كبيرًا في طريقة عرض النتائج. إذا ذكر أحد المستجيبين إدمان المخدرات كمشكلة رئيسية تواجه الدولة، على سبيل المثال، قد يتم تصنيف هذه الإجابة على أنها مشكلة صحية أو مشكلة جريمة، أو قد يتم تجميعها مع ردود أخرى تتناول تعاطي المخدرات أو إدمان الكحول.

عرض النتائج

الخطوة الأخيرة في الاستطلاع هي تحليل النتائج وعرضها. تقدم بعض التقارير فقط ما يسمى هامشي أو الخط العلوي – نسبة المستجيبين الذين يقدمون إجابات معينة لكل سؤال. إذا كان 40٪ يفضلون مرشحًا واحدًا، و50٪ أخرى و 10٪ لم يقرروا، فهذه الأرقام هامشية. ومع ذلك، عادة ما يتم تقديم عدد من الجداول المتقاطعة. قد تظهر هذه، على سبيل المثال، أن دعم المرشح أ والمرشح ب يأتي بشكل غير متناسب من مجموعة عرقية من مجموعة أخرى. في بعض الأحيان، يؤدي الجدولة المتقاطعة إلى تغيير معنى نتائج الاستطلاع بشكل كبير. قد يظهر استطلاع للرأي أن أحد المرشحين هو المفضل لدى ناخبي الضواحي وآخر من الناخبين في المناطق الحضرية. ولكن إذا تم تحليل تفضيلات المستجيبين الفقراء والأثرياء بشكل منفصل، فقد يتضح أن المرشح أ والمرشح ب مدعومان في الواقع من قبل معظم الفقراء الأغنياء من قبل معظم الناس. وبالتالي، في هذه الحالة، قد لا يكون العامل الأكثر أهمية في تحديد نية الناخبين ما إذا كانوا يعيشون في ضاحية أو مدينة ولكن ما إذا كانوا أغنياء أو فقراء. من المهم أيضًا عرض نسبة إقبال الناخبين عن طريق السؤال عن يقين المستجيبين من التصويت وتحديد كيف يمكن أن تكون النتيجة مهمة بالنسبة لهم.

اقتراع غير علمي

تستند استطلاعات رأي سترو والمسوحات الأخرى إلى جمع عشوائي غير علمي لآراء الناس، بينما تستند الاستطلاعات المسؤولة إلى الأساليب العلمية لأخذ العينات وجمع البيانات والتحليل. ومع ذلك، نظرًا لسهولة الحصول عليها، غالبًا ما يتم الخلط بين البيانات المستمدة من الأساليب غير العلمية ونتائج المسح المسؤولة. في أحسن الأحوال، تعكس فقط آراء أولئك الذين يختارون الرد. لكنها تُستخدم أيضًا كأدوات “غزل” من قبل أولئك الذين يرغبون في إبداء ميل معين للرأي العام. يشار إليها باسم “استطلاعات الفودو” من قبل بعض خبراء الاستطلاعات، فهي تفتقر إلى الأهمية الإحصائية التي تحققت من خلال طرق أخذ العينات المثبتة، وقد نمت بشكل متزايد. نظرًا لعدد استطلاعات الرأي غير العلمية على الإنترنت، لاحظ مُنظِّر الاتصالات جيمس بينيجر أنها غير تمثيلية تمامًا مثل استطلاعات الرأي بالاقتراع، والاقتراع الكاذب، واستطلاعات الرأي غير الرسمية، و”ارفع يدك” لجمهور استوديو التلفزيون. لا يمكن لأي من هذه الأساليب قياس الرأي العام أو تمثيله بشكل صحيح. يجب أن تكون القيود المفروضة على عينات الاختيار الذاتي واضحة، لأن انتشار الآراء المعبر عنها سيمثل فقط الأشخاص الذين شاهدوا أو سمعوا الدعوة للرد على الاستطلاع. ومع ذلك، لا تزال ممارسات الاقتراع هذه شائعة. غالبًا ما تكون أدوات البرامج الإذاعية والتلفزيونية ومواقع الويب التي ترغب في تشجيع مشاركة المستمع أو المشاهد. ولكن بدلاً من الاعتراف بقيمتها الترفيهية (يوافق الكثيرون على أن هذه الاستطلاعات يجب أن تكون ممتعة) والتعامل معها وفقًا لذلك، غالبًا ما يقدم المراسلون النتائج على أنها مقاييس جادة وموضوعية للرأي العام ، وهذا يشجع الأحزاب السياسية المهتمة أو مديري الحملات أو الضغط. للتلاعب بالنتائج لصالحها. قد يحاولون تحريف النتائج أو إدارة استطلاع الرأي الخاص بهم بالتنافس مع هدف تناقض نتائج الاستطلاعات التمثيلية التي أجريت بشكل صحيح. للاستفادة الكاملة من هذا التلاعب ، غالبًا ما يصدر راعي استطلاع الرأي بيانات صحفية تلفت الانتباه إلى النتائج. ولإضفاء مزيد من المصداقية على الاستطلاع، قد يصفه راعيه أيضًا بأنه تم نشره من قبل مؤسسة إخبارية محترمة، حتى لو ظهر فقط في إعلان مدفوع. مجموعات المصالح مثل الرابطة الأمريكية لأبحاث الرأي العام (Aapo) والجمعية الأوروبية للتسويق الرياضي والبحوث والرابطة العالمية لبحوث الرأي العام تؤدي دور مراقب فيما يتعلق باستطلاعات الرأي. لمساعدة المراسلين وكذلك عامة الناس في فهمهم لنتائج الاستطلاع، نشرت Aapo قائمة من المبادئ التوجيهية لتحديد مصداقية استطلاعات الرأي عبر الإنترنت. يجب أن يشير الاستطلاع الموثوق به، على سبيل المثال، إلى ما إذا كانت نتائجه تستند إلى إجراءات أخذ العينات التي أعطت كل فرد من السكان فرصة عادلة للاختيار وما إذا كان كل مستجيب يقتصر على فرصة واحدة فقط للمشاركة في الاستطلاع؛ كما يجب أن يذكر معدل الاستجابة. وفقًا للرابطة الأمريكية لأبحاث الرأي العام آبو Aapo ، لا ينبغي تضمين النتائج التي لا تستوفي معايير مثل هذه في التقارير الإخبارية. في الواقع، فإن أي شخص يحكم على الموثوقية الإجمالية للاستطلاع سوف يدقق في عدد من العوامل. يتضمن ذلك الصياغة الدقيقة للأسئلة المستخدمة، والدرجة التي تستند إليها نتائج معينة على العينة بأكملها أو على جزء صغير منها، وطريقة إجراء المقابلات (سواء عن طريق الهاتف أو البريد الإلكتروني، أو الاستبيان عبر الإنترنت، أو شخصيًا)، والتواريخ التي أجريت فيها المقابلة (الأحداث المتداخلة كثيرا ما تجعل الناس يغيرون آرائهم) ، وهوية الراعي وكذلك سمعة المنظمة التي تجري الاستطلاع. إحدى الإشارات التي تشير إلى أن الاستطلاع ربما تم إجراؤه بواسطة باحثين أقل خبرة هي إبلاغ النتائج إلى الفواصل العشرية، وهي ممارسة تشير إلى دقة مشكوك فيها. قد يتطلب الأمر إجراء استطلاع لما لا يقل عن 10000 شخص قبل أن يتم تنفيذ تفسير موثوق به إحصائيًا إلى أول فاصلة عشرية. يجب أيضًا فحص العرض المرئي للنتائج. في كثير من الأحيان، يمكن تصميم الرسوم البيانية لتضليل أو إرباك القارئ أو المشاهد في التفكير في أن الاستجابة للاستطلاع تختلف عن الأرقام الأولية، كما أشار الاستطلاع بالفعل.

الانتقادات والمبررات

كانت هناك انتقادات عديدة لاستطلاعات الرأي العام. من بين هذه الملاحظات التي يُطلب من الناس إبداء آرائهم حول الأمور التي ليسوا مؤهلين للحكم عليها ، وأن الاقتراع يتعارض مع العملية الديمقراطية ، وأن بحث الاستطلاع يسبب الإزعاج ويُنظر إليه على أنه انتهاك للخصوصية. غالبًا ما يُشار إلى أن معظم أفراد الجمهور ليسوا على دراية بتفاصيل السياسات المعقدة مثل تلك التي تحكم التعريفات أو أنظمة الدفاع الصاروخي. لذلك، يُقال، لا ينبغي لباحثي الرأي طرح أسئلة حول مثل هذه الموضوعات. قد تكون النتائج في أحسن الأحوال بلا معنى ومضللة في أسوأ الأحوال، لأن المستجيبين قد يحجمون عن الاعتراف بأنهم جاهلون. يشير النقاد أيضًا إلى حقيقة أن العديد من الناس لديهم آراء غير متسقة أو متضاربة، كما هو موضح في استطلاعات الرأي نفسها. قد يفضل شخص واحد النفقات الحكومية الأكبر وفي نفس الوقت يعارض الضرائب الأعلى. عادة ما يقر القائمون على الاستطلاع بوجود هذه المشكلات ولكنهم يؤكدون أنه يمكن التغلب عليها من خلال إجراءات المسح الدقيقة والتفسير المناسب للنتائج. من الشائع أن تتضمن الاستطلاعات أسئلة “تصفية” ، والتي تساعد على فصل أولئك الذين هم على دراية بقضية ما عن غيرهم. وبالتالي، قد يسأل القائم بإجراء المقابلة: “هل سمعت أو قرأت عن سياسة الحكومة بشأن التعريفة؟” ثم تسأل المقابلة فقط أولئك الذين أجابوا بـ “نعم” ما إذا كانوا يؤيدون أو لا يؤيدون السياسة التي تنادي بها الحكومة. تتضمن استطلاعات الرأي أحيانًا أسئلة واقعية تساعد في تقييم المعرفة، مثل “هل يمكنك إخباري كيف يعمل حق النقض في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة؟” علاوة على ذلك، جادل الباحثين، إذا كان الناس غير معروفين، أو إذا كان لديهم آراء غير متسقة، فيجب معرفة ذلك. لا يمكن رفع مستوى المعلومات إذا لم يتم تحديد مناطق الجهل أو التناقض. ويزعم المنتقدون أيضًا أن استطلاعات الرأي الانتخابية تخلق “تأثير عربة” – أن الناس يريدون أن يكونوا في الجانب الفائز وبالتالي يحولون أصواتهم إلى المرشحين الذين تظهر استطلاعات الرأي أنهم في المقدمة. وهم يشتكون من أن الاستطلاعات تقوض الديمقراطية التمثيلية، حيث يجب أن يبت في القضايا من قبل الممثلين المنتخبين على أساس أفضل الحكم وشهادة الخبراء – وليس على أساس التنافس على الشعبية. وأشاروا إلى أن بعض المرشحين المؤهلين قد يقررون عدم الترشح لمنصب لأن استطلاعات الرأي تشير إلى أن فرصهم ضئيلة في الفوز وأن المرشح الذي يتأخر كثيرًا في الاقتراع يواجه صعوبة في جمع الأموال لنفقات الحملة لأن قلة من المساهمين يريدون ذلك. لإنفاق الأموال على قضية خاسرة. يقول نقاد آخرون، مثل جاكوبس وشابيرو، إن المرشحين والسياسيين والشركات يستخدمون لقياس استطلاعات الرأي العام أقل من التلاعب بها لمصالحهم الخاصة. عادة ما يقبل المشاركون في الأبحاث الانتخابية أن استطلاعات الرأي قد تثبط عزيمة بعض المرشحين أو تعرقل الحملة الانتخابية وقد تمنع المساهمات. لكنهم أشاروا أيضًا إلى أنه سيتعين على المرشحين والمساهمين اتخاذ قراراتهم على أي أساس على أي حال. إذا لم يكن هناك استطلاع، فسيتم استخدام طرق أخرى أقل دقة لاختبار المشاعر العامة، وسيظل كتاب الأعمدة والنقاد السياسيون يقومون بالتنبؤات. بقدر ما يتعلق الأمر بتأثير عربة، فشلت الدراسات الدقيقة في إظهار وجوده. من الإساءات التي يعترف بها كل من النقاد ومقدمي الاستطلاع ممارسة التسريب إلى الصحافة والنتائج الجزئية أو المشوهة من استطلاعات الرأي الخاصة. قد يستغل السياسيون استطلاعات الرأي من خلال التعاقد بشكل خاص مع مؤسسة بحثية ثم الإفراج عن تلك النتائج فقط للمناطق التي يتقدمون فيها، وإصدار نتائج قديمة دون ذكر الوقت الذي تم فيه إجراء الاستطلاع، أو إخفاء حقيقة استخدام عينة صغيرة جدًا وأن النتائج قد يكون لها هامش خطأ كبير.

أخيرًا، يعتقد النقاد أن انتشار استطلاعات الرأي واستطلاعات أبحاث السوق يضع عبئًا غير عادل على الجمهور. قد يُطلب من الأشخاص الرد على الاستبيانات التي تستغرق ساعة أو أكثر من وقتهم. قد يقوم القائمون على المقابلات بربط هواتفهم أو احتلال منازلهم لفترات طويلة، وفي بعض الأحيان يطرحون أسئلة حول الأمور الخاصة التي لا تعد موضوعات مناسبة للتحقيق العام. وبقدر ما يتعلق الأمر بالمقاومة العامة لاستطلاعات الرأي، يشير الباحثون إلى أنه في حين أن معدل الرفض يميل إلى الانخفاض في معظم الاستطلاعات، إلا أنه يتزايد، لا سيما في البلدان الأكثر تقدمًا وخاصة حيث يكون التسويق عبر الهاتف أكثر انتشارًا. ومع ذلك، لا يزال الأمر كذلك، حيث يستمتع العديد من الأشخاص بالإجابة على الأسئلة وتقديم آرائهم حول أي عدد من الموضوعات – تمامًا كما توجد منظمات مستعدة للدفع مقابل هذه النظرة الثاقبة في الآراء والمواقف التي يتكون منها الرأي العام.”

بقلم ف فيليبس دافيسون، أستاذ فخري لعلم الاجتماع والصحافة، جامعة كولومبيا. مؤلف الاتصالات السياسية الدولية.

الرابط: https://www.britannica.com/topic/public-opinion/Nonscientific-polling

 

التعليقات متوقفه