مفهوم التسييس بين التوظيف السلطوي والممارسات الجديدة…ترجمة د. زهير الخويلدي
مقدمة
يبدو منذ وقت طويل أن الدراسات السياسية ظلت، في معظمها، صامتة بشكل مدهش فيما يتعلق بظروف وشروط وآليات التسييس. ومع ذلك، مع تضاعف البحث في التسييس، اكتسبت تعريفات المصطلح “مرونة قوية” لدرجة أنه يمكن أن يظهر الآن على أنه “مفهوم الإسفنج”. للتبسيط، يمكننا التمييز بين معنيين رئيسيين للتسييس اعتمادًا على ما إذا كان يتعلق بظواهر أو مشاكل، من ناحية، أو بالجماهير أو بالأفراد، من ناحية أخرى. على المستوى الكلي، يشير التسييس في المقام الأول إلى العملية التي يتم من خلالها إضفاء أهمية سياسية على بعض الظواهر وبالتالي من المرجح أن يتم الاستيلاء عليها من قبل الجهات السياسية و / أو السلطات العامة. إذا لم تكن الحقيقة بالضرورة سياسية في حد ذاتها، فيمكن أن يصبح كل شيء كذلك، من خلال “التسييس” من خلال عمل “رواد الأعمال الأخلاقيين” أو بسبب سياق أو أزمة معينة. على سبيل المثال، أصبحت القضية البيئية بشكل تدريجي قضية سياسية منذ السبعينيات. وبالمثل، فإن العنف المنزلي والجنسي ضد المرأة، مثل الاعتداء على القاصرين، تم تجاهله منذ فترة طويلة، وإخفائه لأنه تم نقله إلى المجال الخاص أو اعتباره مجرد “أخبار”. لقد تطلب الأمر عمل دعاية وتسييس، لا سيما من خلال الحركات النسوية، حتى يتم الاعتراف بهذا العنف وإقراره بموجب القانون. وبالتالي فإن التسييس هنا نسبي بالنسبة إلى “ممارسات ومعتقدات الفاعلين الذين يساهمون، بوعي أو بغير قصد، بشكل عرضي أو مستمر، في” إنتاج السياسة “. بهذا المعنى، يشير التسييس، الذي يُفهم على أنه “الإنتاج الاجتماعي للسياسة، وقضاياها، وقواعدها، وتمثيلاتها”، إلى مشكلة “اكتشاف السياسي” وإلى ذلك بناء المشاكل السياسية، وبالتالي السياسات العامة. بمعنى آخر يشير مصطلح التسييس، على المستوى الجزئي، إلى مستوى الاهتمام السياسي للأفراد، أو لعامة معينة، استثمارهم في الأنشطة السياسية. وبهذا التعريف، ينضم المفهوم إلى موضوع التنشئة الاجتماعية والمشاركة السياسية للمواطنين. لقد عولجت مسألة تسييس الأفراد أو الجمهور من خلال دراسات أجراها مؤرخون أو مؤرخون اجتماعيون “أنجبوا الاستخدام العلمي للمصطلح” من خلال فحص بطريقة غير متزامنة، أصبحت العمليات التي من خلالها المواطنون – رجالاً ونساءً – مندمجين تدريجياً في اللعبة السياسية ومثقفين في الشؤون العامة. ولكن تم أيضًا تناوله تدريجيًا بطريقة أكثر تزامنًا من خلال أعمال علم الاجتماع السياسي التي سلطت الضوء على التفاوتات القوية في الاهتمام والكفاءة السياسية للمواطنين. إذا كان هذان النهجان قد طورا مجالات بحثية مستقلة إلى حد كبير عن بعضهما البعض، فإنهما مع ذلك يثيران أسئلة مشتركة بشأن طرق الاقتراب من التسييس ، ومؤشراته ، وآلياته ، ودعمه ونواقله ، وتسلسله الزمني وظروفه.
تحديد وقياس ومراقبة التسييس:
يفترض مفهوم التسييس معرفة على أساس المعايير التي يمكن للمرء اعتبارها “مسيّسة” للفرد أو الجمهور؛ الذي يشير إلى السؤال الأكثر عمومية حول معرفة ما هو سياسي في المجتمع. من وجهة نظر الحد الأدنى، سوف نفهم من خلال “السياسة” النشاط المتخصص المرتبط بممارسة السلطة السياسية والمنافسة بهدف قهر هذه السلطة (خاصة الانتخابات). هذه هي الطريقة التي درس بها المؤرخون التسييس باعتباره “نشرًا ناجحًا لمعايير المواطنة الجمهورية الوطنية” وكانوا مهتمين بشكل خاص بتخصيص الفعل الانتخابي وتقنياته وانضباطه. تتمثل ميزة هذا التعريف في حصر المجال السياسي ببعض الدقة والسماح بفحص العلاقات التي تربط الأفراد بما يُعتبر سياسيًا على وجه التحديد أو رسميًا في المجتمع. انطلاقًا من هذا المفهوم (في الأساس شرعي تمامًا) للتسييس باعتباره “اهتمامًا أوليًا بعمل المجال السياسي”، تمكن علماء الاجتماع من إظهار أن هذا التسييس يفترض مسبقًا مستوى معينًا من الكفاءة السياسية، مرة أخرى، الشعور بالكفاءة السياسية، والتي في الواقع، موزعة بشكل غير متساوٍ بين السكان. وهكذا كشفت الاستطلاعات أن نسبة المواطنين المهتمين بالسياسة ولديهم القدرة على إيجاد اتجاهاتهم في المجال السياسي ظلت محدودة وأن تسييس الأخير يعتمد بشكل وثيق، من بين عوامل أخرى، على وضعهم الاجتماعي ومستوى معرفتهم. ‘تعليمات. بالقرب من التحليلات النقدية لبيير بورديو، تحدث البعض، بهذا المعنى، عن “حصة خفية” للتنديد بهذا الإقصاء السياسي لبعض المواطنين والذي يتجلى بشكل خاص في امتناع الطبقات العاملة عن التصويت. وهذا من شأنه أن يستهزئ بالمثالية الديمقراطية لأن هذا “الفصل السياسي” سيكون له “آثار مماثلة لتلك الخاصة بالقيود المفروضة على الحق في التصويت والتي استبعدت النساء و” الطبقات الخطرة “(الطبقات العمرية أو الطبقات الاجتماعية) من الاستشارات. انتخابات. تعمل التفاوتات التعليمية مثل المؤهل الانتخابي، مثل المؤهل الثقافي، وكلما زادت فعاليته كلما تم إخفاءه “.” عتبة “تعلم المعرفة السياسية والدراية التي يمكن للمرء أن يتحدث من خلالها عن التسييس”. وبالتالي، فليس من الواضح أن حقيقة التصويت هي في حد ذاتها مؤشر للتسييس في حين أنها قد تتوافق، بالنسبة لبعض الناخبين، مع معيار اجتماعي فقط، مع طقس مع القليل من الاستثمار السياسي أو بدونه. على العكس من ذلك، هناك أشكال مسيسة للغاية من الامتناع عن التصويت تظهر تسييسًا نقديًا أو “سلبيًا” بمعنى أن الاهتمام بالسياسة مصحوب بعدم الثقة في السياسات الانتخابية والحزبية. قد لا يُنظر إلى بعض السلوكيات أو الممارسات التي لا تتوافق مع معايير المواطنة الجمهورية أو التي لا تهم عالم السياسة المهنية على أنها علامات تسييس. أخيرًا، اعتمادًا على الأماكن والسياقات التي يتم فيها دراسة الأفراد، يمكن أن تختلف علاقتهم بالسياسة بشكل كبير. وهكذا أظهرت التحليلات العلمية “تبخرًا للسياسة” حيث أصبحت الساحة أكثر علنية. ومن المفارقات أن المواطنين قد يصبحون أكثر تسييسًا عندما يتحدثون على انفراد أكثر مما يتحولون في الأماكن العامة. لتجنب الصعوبات التي يواجهها المفهوم التقييدي والموضوعي للتسييس، تقترح أبحاث أخرى النظر في التسييس “خارج النطاق المؤسسي”. في أعقاب ذلك ، تم افتتاح أشكالًا من السياسة “من الأسفل” (السخرية ، الشائعات ، الكلام الشفهي) ، مروراً بقنوات مختلفة للغاية عن تلك “الرسمية” ، جددت العديد من الدراسات ، في مجالات أخرى ، تحليل عمليات التسييس (وعدم التسييس) من خلال التشكيك في البناء الاجتماعي لحدود السياسة ، من خلال استكشاف طرق للقول أو ممارسة السياسة بشكل مختلف ، بطريقة غير تقليدية أو حتى منحرفة ، أو بطريقة “غير رسمية” ، أي دون الاستفادة من الاعتراف والشرعية على جزء من مؤيدي النظام السياسي ، أو حتى من خلال الاهتمام بـ “العلاقات العادية مع السياسة”. نتيجة لذلك، انتقلت النظرة إلى هامش المجال السياسي وداخل “السياسة البنى التحتية”. تحرر بعض الباحثين من التعريف الذي يعتبر “شرعيًا” للتسييس، وقد تم دفعهم إلى التسييس على أساس معايير أخرى غير القرب من السياسة الرسمية، مثل تعبئة الشعور بالظلم أو استخدام منطق الصراع. غالبًا ما أدت هذه المقاربات، التي تستند إلى المقابلات النوعية بشكل عام أو حتى الأساليب الإثنوغرافية، إلى تأهيل مراقبة عدم تسييس المواطنين، حتى عندما تكون المسافة عن المجال السياسي قوية. إلى جانب التصرفات والقرارات الفردية، فإنها تؤكد على أهمية التفاعلات والمواقف والسياقات في عمليات التسييس. لقد أظهرت أنه ليس من الضروري أن تكون مؤهلاً أيضًا مع تطور الإنترنت والشبكات الرقمية، وانتشار المنتديات التي لا تتطلب مهارات.
“مسارات السياسة” المتعددة
وهكذا تتنوع أشكال التسييس، كما أظهر عمل المؤرخين (والمؤرخين الاجتماعيين) منذ الستينيات. المناقشات حول الحركة التاريخية لتسييس المجتمع، ولا سيما الريف الفرنسي في القرن التاسع عشر والدوائر الشعبية هي أيضًا رمزية لـ هذا التوسيع في وجهات النظر الذي جعل من الممكن تدريجياً إعادة التفكير في الأساليب والقنوات والزمانيات لـ “مسارات السياسة”. تم تصور تعلم السياسة أولاً وقبل كل شيء على نموذج “الانحدار السياسي نحو الجماهير”. وفقًا لهذا النموذج، فإن انتشار الأفكار السياسية الحديثة (تأميم المشاكل، الانقسام بين اليسار واليمين، إلخ) كان من شأنه أن يدخل القرى من خلال إدخال انتخابات ولدت التنافس بين التيارات السياسية المختلفة ومن هنا جاءت أهمية الثورة وتأكيد حق الاقتراع العام ومن خلال عدد قليل من الفاعلين المستنيرين من البرجوازية، يلعبون دور “التناقل الطبقي” بين الجماهير والنخب. وهكذا كان من الممكن أن يتحقق تسييس جماهير القرية “بالتلقيح”، تحت تأثير وتقليد هؤلاء “الوسطاء الثقافيين”. كان هذا النموذج، موضوعًا للعديد من المناقشات والانتقادات (خاصةً لأنه غالبًا ما تم تصويره بشكل كاريكاتوري). لقد تم انتقاده على وجه الخصوص لأنه اختصر التسييس على إعادة الجمهورية، لتعميم حالة فار التي يدرسها على نطاق وطني، أو لمعارضته التخطيطي للهيكل الريفي والحداثة الحضرية، أو حتى للنظر في التسييس (كما يُفهم على أنه تحديث سياسي) من الأرض كعملية حتمية. التشكيك في فكرة أن السياسة قد تم تأسيسها ضد المجتمعات المحلية التي تميزت بعدم التسييس والإجماع والخضوع، هو تأريخ أكثر حداثة. لم تم الاعتراض على نموذج الانتشار وأظهرت أن حقيقة المجتمع يمكن أن تكون عاملاً من عوامل التسييس، ومكان “التسييس من الأسفل”. ثم يتم التفكير في التسييس من منظور “المعاملة بالمثل للتأثيرات”، وليس “كبديل لنموذج بآخر أو القضاء على الممارسات القديمة”. كما تم اقتراح تلخيص الخطوط الرئيسية للانقسام حول مسألة التسييس الديمقراطي للجماهير الريفية في جداول تستعرض الجدول أشكال تسييس الديمقراطية وأنواع التسييس وطبيعة العمليات / مفهوم الفضاء السياسي التسلسل الزمني المفضل المتجهات والعوامل التقاليد التاريخية من خلال التحديث الجمهوري وتأميم المجتمع وتستخدم علم التغاير والصراعات المرتبطة بالثورة عن طريق التهجين التثاقفي والاتصال الثقافي والتبادلات الثقافية ، العقلانية المحلية ، الهويات المتفاوض عليها وما بعد التدخل الاقتصادي والاجتماعي والسياسي وتبين هيمنة المركز السياسي على الأطراف ؛ انتشار المدينة على الريف عن طريق الدمقرطة واستقلال الوسطاء الثقافيون (البرجوازية الريفية ، رجال الدين ، إلخ) ؛ كما تحرص على تحقيق المؤانسة من خلال التربية المدنية وعن طريق الفعل التواصلي من ناحية وعن طريق الصراع وصدمة الذاكرة والتحديث الثوري واستقلال وسائل الاتصال عن المركز (صحافة ، إشاعة ، إلخ). وهكذا تميز الجداول المخططات التفسيرية المختلفة لعملية التسييس الديمقراطي. يصر البعض بالأحرى على المنطق الداخلي في المجال السياسي المرتبط بآليات الاتصال السياسي التي ولدت في زمن الثورة (التسييس عن طريق الاتصال والتضارب) أو بممارسات التواصل الاجتماعي المصاحبة لإنشاء حق الاقتراع العام (التسييس بالتلقيح). يركز الآخرون بشكل أكبر على الديناميكيات الخارجية، سواء كانت مدفوعة بالتنمية الاقتصادية والعمل العام الاستباقي لتأميم المجتمع (التسييس ضمنيًا)، أو مرتبطًا بأشكال أقدم من التثاقف السياسي (التسييس عن طريق التهجين). إن طريقة تصور عملية التسييس الديمقراطي وتعدد العلاقات بالسياسة تثير أيضًا جدالات حية حول توقيتات هذه العملية، حتى أن بعض المؤرخين جعلوها تعود إلى اللحظة الثورية. في النهاية، كما نلاحظ خلال المناقشات حول مفاهيم الفضاء العام أو الرأي العام، يبدو أنه من الممكن، اعتمادًا على تعريف المفهوم، النظر في أشكال التسييس في جميع الأوقات. إذا لم تتم تسوية النقاشات حول درجة الاستقلالية والتسلسل الزمني لعملية التسييس الديمقراطي، فإن هذا البحث قد جعل من الممكن تجاوز الجدل القديم / الحداثة. لقد سلطوا الضوء أيضًا على تعقيد عمليات التثاقف السياسي وفقًا للأوقات والأماكن والفئات الاجتماعية. أخيرًا، أظهروا أن “التسييس لم يكن قابلاً للاختزال إلى انتشار أو استيعاب الفئات العالمية القادمة من أعلى، ولكن ينبغي الإشارة إلى سلسلة من سوء الفهم الذي منح الأفراد من خلاله تمثيلات مختلفة ومتناقضة من خلال استخدامات متعددة (التخريب، السخرية، التحايل، التجنيد) الأطر التي “يجب” تشغيلها “. لقد أدى هذا التخوف من عمليات التسييس، التي تم التفكير فيها بصيغة الجمع، إلى إعادة تأهيل دور الوسطاء بخلاف الفاعلين السياسيين المكرسين الوحيدين (المسؤولون المنتخبون والأحزاب السياسية، إلخ) أو الوسطاء الجمهوريون الذين ينشرون معايير القومية. المواطنة. أظهرت دراسات عديدة بالتالي ما يدين به التعلم السياسي للفاعلين المهمشين أو غير الأرثوذكس (مقارنة بالمفهوم الفردي والجمهوري للمواطنة الذي أصبح مهيمنًا): خطب الكهنة، خطب الباعة، الشائعات والأخبار الكاذبة، والمنشورات السياسية، ومساحات للترفيه والتواصل الاجتماعي، إلخ. غالبًا ما تؤكد هذه الاستطلاعات على أهمية عمليات “الترجمة” التي تتيح للمواطن الذي لا يمتلك المهارات اللازمة للتعبير عن رأيه “سياسيًا” القيام بذلك على أي حال من خلال حشد المقارنات والمراسلات المستعارة من المصفوفات الثقافية الأخرى للتنشئة الاجتماعية أو التي يوفرها هذا ومثل هذا الوسيط الثقافي الذي ينوي تسهيل عملية “التحويل” من أجل التحكم في النتيجة في كثير من الأحيان. وبالتالي ، تتلاقى هذه المنظورات التاريخية أو الاجتماعية – التاريخية مع الأعمال الاجتماعية أو الإثنولوجية التي تسعى إلى تحليل “القواعد المعقدة للطرق العادية لممارسة السياسة”:” في حين أنه يجعل من غير المرجح بالطبع أن تكون قادرًا على قياس فجوات المهارات التي نلاحظها تجريبياً اليوم كما في الأمس خاصة باستخدام مقياس ترتيبي ، فإنه يساهم في المقابل في استجواب أنفسنا بطريقة جديدة حول الآليات الملموسة للتمايز الاستيلاء على “السياسي” ويجعل هذا التباين الاجتماعي ولكن الثقافي أيضًا نقطة البداية للتفكير الاجتماعي الشامل الذي يأخذ في الاعتبار حدود تعريف سلوكي معين للكفاءة السياسية.
خاتمة
في نهاية المطاف، بدلاً من الافتراض المسبق لوجود تعريف واضح لما هو سياسي وما هو غير سياسي، تكشف هذه الأعمال المتعددة عن التسييس أن الأفراد، أو الجمهور، يتحدثون (ويفعلون) السياسة دون أن يعرفوا ذلك بالضرورة. كما أنها تُظهر أن السياسة يمكن أن تنشأ حيث لا يُتوقع بالضرورة (على سبيل المثال، على الإنترنت، تحدث النقاشات السياسية بشكل متكرر في المواقع والمنتديات غير السياسية) وبالتالي تصنف نتائج عدم تسييس المواطنين الذين يتم استيعابهم على عجل في بعض الأحيان، في الأماكن العامة والنقاش الإعلامي على الأقل، إلى مؤشر مثل معدل الامتناع، أو البعد عن السياسة الرسمية، وعلى وجه الخصوص انعدام الثقة في المسؤولين المنتخبين والأحزاب السياسية. قبل كل شيء، يدعوننا إلى ملاحظة تنوع العلاقات مع الشؤون العامة التي لا يمكن اختزالها في رسم تخطيطي بسيط لأن التسييس ليس مجرد دولة ولكن يجب فهمه أيضًا من منظور عملية لا رجوع عنها.: التسييس وعدم التسييس يجب النظر إليهما معًا، كواقع مختلط أو مصاحب في بعض الأحيان، بدلاً من اعتبارهما قطبين متعارضين تمامًا. لكن متى يتغلب بشكل ديمقراطي التسييس الإيجابي على التسييس السلبي؟
كاتب فلسفي
الرابط
