المحور العربي
نعتقد أن العبد هو الذي يعمل بالأمر ، والإنسان الحر هو الذي يعمل حسب رضاه. هذا ، مع ذلك ، ليس صحيحًا تمامًا ، لأن كونك في الواقع أسيرًا لمتعة المرء وغير قادر على رؤية أو فعل أي شيء مفيد لنا حقًا هو أسوأ عبودية ، والحرية هي فقط لأولئك الذين يعيشون بموافقة كاملة تحت توجيه العقل. أما بالنسبة للفعل بالأمر ، أي الطاعة ، فهي تنتزع الحرية بطريقة ما ، ومع ذلك ، فإنها لا تصنع عبداً على الفور ، بل هي السبب المحدد لها ، أي الفعل. إذا كانت نهاية الفعل ليست منفعة الفاعل نفسه ، بل منفعة الشخص الذي يأمر بها ، فعندئذ يكون الفاعل عبدًا ، لا فائدة لنفسه ؛ على العكس من ذلك ، في دولة وتحت أمر يكون القانون الأعلى فيه هو خلاص جميع الناس ، وليس لمن يأمر ، يجب ألا يقال إن من يطيع صاحب السيادة في كل شيء هو عبد عديم الفائدة لنفسه ، لكن موضوع. وهكذا فإن هذه الدولة هي الأكثر حرية ، والتي تأسست قوانينها على العقل الصحيح ، لأنه في هذه الولاية ، يمكن أن يكون كل واحد ، بمجرد أن يريد ذلك ، حراً ، أي العيش بموافقته الكاملة تحت قيادة العقل. ان غاية الدولة عند سبينوزا هي الحرية في الواقع. لتشكيل الدولة، لا يلزم سوى شيء واحد: أن كل سلطة إصدار المراسيم تنتمي إما إلى الجميع بشكل جماعي ، أو لعدد قليل ، أو واحد. نظرًا لأن الحكم الحر للبشر في الواقع متنوع للغاية ، لأن كل شخص يعتقد أنه وحده يعرف كل شيء وأنه من المستحيل على الجميع الاتفاق على حد سواء والتحدث بفم واحد ، فلن يتمكنوا من العيش في سلام إذا لم يتنازل الفرد حقه في التصرف وفق مرسوم فكره الوحيد. لذلك فإن الحق في التصرف بموجب مرسومه هو الذي تخلى عنه فقط ، وليس الحق في التفكير والحكم ؛ وبالتالي لا يمكن لأحد أن يتصرف ضد مرسومه ، دون أن يكون هناك خطر على حق الحاكم المطلق ، ولكن يمكنه أن يتمتع بحرية تامة في الرأي والحكم وبالتالي التحدث أيضًا ، بشرط ألا يتجاوز مجرد الكلام أو التدريس ، وأن يدافع عن رأيه بالعقل وحده لا بالدهاء أو الغضب أو الكراهية.
فهل وافق سبينوزا أفلاطون في القول بأن الإنسانية ستصبح سعيدة اذا ما تفلسف الحكام وحكم الفلاسفة؟
“يتصور هؤلاء الفلاسفة العواطف التي نقاتلها فينا ، على أنها رذائل يقع فيها الناس بسبب خطأهم ، ولهذا السبب اعتادوا على السخرية منهم ، أو التنديد بهم ، أو توبيخهم ، أو عندما يريدون أن يظهروا أكثر أخلاقية. ، أن تكرههم. وهكذا يؤمنون بأنهم يتصرفون بشكل إلهي ويصلون إلى قمة الحكمة ، ويغدقون كل أنواع المديح على الطبيعة البشرية التي لا توجد في أي مكان ، ويلومون من خلال كلامهم تلك الموجودة بالفعل. إنهم يتصورون البشر ، في الواقع ، ليس كما هم ، ولكن كما يودون أن يكونوا هم أنفسهم: ومن هنا كانت النتيجة ، أن معظمهم ، بدلاً من الأخلاق ، كتبوا هجاءً ، ولم يكن لديهم أبدًا آراء في السياسة يمكنها أن توضع موضع التنفيذ ، السياسة ، كما يتصورونها ، لتكون بمثابة الوهم ، أو مناسبة إما لأرض اليوتوبيا أو للعصر الذهبي ، أي في وقت لم تكن فيه مؤسسة ضرورية. من بين جميع العلوم ، التي لها تطبيق ، السياسة التي تعتبر فيها النظرية أكثر اختلافًا عن الممارسة ، ولا يوجد أناس يُحكم عليهم أقل ملاءمة لحكم الدولة ، من المنظرين ، أي الفلاسفة.” المصدر:
Spinoza, Traité politique, ch.1, §1, 1677
كاتب فلسفي
