عواقب التدخل في المجتمعات والدول…بقلم د زهير الخويلدي

 

 

مقدمة

 

تدرس نظرية التدخل طبيعة ومبررات التدخل في نظام حكم آخر أي التنظيم السياسي أو في الخيارات التي يتخذها الأفراد. يتسم التدخل باستخدام القوة أو الإكراه أو التهديد به لتغيير موقف سياسي أو ثقافي اسميًا خارج نطاق الولاية القضائية الأخلاقية أو السياسية للمتدخل. يتعامل بشكل عام مع تدخلات الحكومة في شؤون الحكومات الأخرى – وبالتالي فهو جانب من جوانب الفلسفة السياسية، ولكن يمكن أيضًا أن يمتد ليشمل التدخلات في ثقافات الآخرين وأديانهم وأنماط حياتهم وأنشطتهم الاقتصادية – وبالتالي يمكن أن يتناسب مع الأخلاق التطبيقية، تغطي قضايا مثل الأبوة والإمبريالية وموضوعات في الأعمال التجارية والأخلاقيات الطبية والبيئية. فهل يمكن للمجتمع أن يطور نفسه ذاتية بشكل مستقل عن الدولة؟ ولماذا يظل في حاجة الى تدخل هيئات ومؤسسات الدولة من أجل التحديث والتنمية والعصرنة؟ وما دور الدولة في تطوير المجتمع؟

1. دواعي التدخل

إن سياق التدخل يتطلب اعتبارًا معرفيًا. سوف يجادل الفرد المنهجي بأنه ينطوي على تدخلات في حياة الأفراد؛ أنه لا يهم بشكل أساسي ما إذا كان الأفراد جزءًا من كيان سياسي أو ينتمون إلى كيان آخر – ينطبق التدخل على الأفراد فقط. من ناحية أخرى، سيحدد الكلي المنهجي موضوع التدخل على أنه مجموعات – ثقافية، وسياسية، ودينية، وقومية، وما إلى ذلك.

 في حين أن الفرد المنهجي سيركز على القضايا التي تنتهك أو تحاول تغيير حقوق الأفراد أو خياراتهم، فإن الشمولي سوف يلفت الانتباه إلى القضايا التي تؤثر على الجماعات وهوياتهم. يرى التوافق المنهجي أن التدخلات تؤثر على الحقوق أو الخيارات الفردية، لكن الأفراد أيضًا يعرّفون أنفسهم مع مجموعات يمكن أن تتأثر بشكل منفصل بالتدخل. على سبيل المثال، فإن مطالبة جميع موظفات البنك بارتداء الفساتين الزرقاء يؤثر على اختيار الفرد للملابس في مكان العمل ولكنه يتعارض أيضًا مع حق المؤسسة المصرفية في تحديد معاييرها الخاصة بالملابس.

2. ما الذي يتعامل معه التدخل؟

بعيدًا عن الاعتبارات المعرفية، يتعامل التدخل عادة مع مبررات الحكومات للتدخل في (أ) حياة سكانها المدنيين – التدخلات المحلية، و (ب) أنشطة الدول الأخرى – التدخلات الأجنبية. في حالة التدخل المحلي، يكون هذا الجهاز هو قوة الشرطة (أو يعمل الجيش كقوة شرطة داخلية كما هو الحال مع الجيش البريطاني في أيرلندا الشمالية عام 1969 حتى تاريخه)؛ في حالة التدخل الدولي فهو الجيش. في أي من السيناريوهات، ينطوي التدخل على الاستخدام المحتمل أو الفعلي للإكراه. إن استدلال أو إقناع مجموعة أخرى من الناس بأن السياسة المختارة، أو تقليدًا معينًا، خاطئة إما أخلاقيًا (بالنظر إلى معيار معين) أو بناءً على اعتبارات عواقبية (السياسة لن تحقق ما تهدف إلى تحقيقه) ليست أمثلة على التدخل. يشمل التفكير جميع أشكال الخطاب، مثل الإقناع، والوعظ، والإرشاد، والخطاب، وما إلى ذلك. المجموعة الأخرى تغير سياستها أو تقاليدها فقط إذا رغبت – مقتنعة – في التغيير. يفعلون ذلك طواعية.

من ناحية أخرى، يمكن الادعاء بأن محاولة إقناع الآخرين بتغيير رأيهم هو شكل من أشكال التدخل. لكن هذا التعريف يصبح بالتالي أوسع من أن يكون ذا فائدة – فمجرد التحدث إلى شخص آخر أو الحكم على سلوكه في غياب أي تهديدات أو إكراه أو قوة، لا يمكن وصفه بالتدخل، لأن هدفه ليس التدخل بل شرح الخيارات الممكنة. كما أن قطع العلاقات الدبلوماسية لا يعني استخدام القوة وبالتالي ليس شكلاً من أشكال التدخل. هذه محاولة سلمية في الأساس لتغيير إجراءات حكومة أخرى في الواقع من خلال إزالة الاعتراف بوضعها السياسي الدولي. القرارات الإرادية من جانب الشعب قد تغير قيم الأمة. يمكن أن يؤدي تداول السلع والأفكار إلى تغيير المجتمع، ومع ذلك لا ينبغي اعتبار مثل هذه التغييرات، في الغالب، تدخلية.

كما لا يمكن ربط التغييرات في الثقافة واللغة الناتجة عن القرارات الطوعية للعديد من الأفراد بأي شكل من أشكال التدخل، لأن سياسة التدخل هي سياسة التهديد أو استخدام الإكراه أو القوة من نوع ما. من الصعب التأكد مما إذا كانت مثل هذه الأمثلة موجودة، لأن التوسع في حرية التجارة الذي أدى إلى تبادل الأفكار وبالتالي الثقافات مرتبط تاريخيًا عالميًا بالسياسات الإمبريالية التي تهدف إلى أشكال واضحة من التدخل. بعد الحرب العالمية الثانية (1939-1945) عندما تضاءلت الإمبريالية الغربية كقيمة سياسية، يمكن القول أن مجتمعات مختلفة (على سبيل المثال، تايوان وماليزيا) تبنت طواعية ما يشار إليه بـ “القيم الغربية” من خلال تأثير غير- المشاريع التجارية العنيفة. ومع ذلك، قد يشير النقاد إلى أن التدخلات العسكرية السابقة يمكن اعتبارها بوادر ضرورية للتغييرات في ثقافة الناس، والإكراه هو شكل من أشكال التدخل. ينطوي الإكراه على تقديم خيارات لا يتم قبولها عادةً، ولكنها تترك الفرد يختار الخيار الذي يفضله القائم بالإكراه، أو الخيار الأقل قبولًا افتراضيًا.

على سبيل المثال: إذا تم الإمساك بسكين في حلقك وتم إعطاؤك خيار تسليم مفاتيح سيارتك أو الموت، فهذا يعني أنك تتعرض للإكراه؛ إذا طالبت الحكومة بفتح حدودك أمام التجارة الحرة في الأفيون أو مواجهة نزاع مسلح (الصين، حروب الأفيون مع بريطانيا) فإن أمتك تتعرض للإكراه. تنطوي التدخلات المحلية على تقييد خيارات الأفراد أو الجماعات أو تغيير أنشطتهم من خلال الإكراه التشريعي. يعد تقييد حرية التعبير أو التجارة، أو تقييد الوصول المهني إلى مجموعات دينية معينة، أو فرض المسودة أمثلة على التدخلات في اختيارات الأفراد أو الجماعات، في حين أن زيادة الضرائب المفروضة على المشروبات الكحولية هي أمثلة على تغيير الخيارات من خلال الأطر التشريعية؛ قد يؤدي عدم الامتثال إلى فرض عقوبات على المستوى الدولي، تشمل الأنشطة التدخلية التهديد أو الإكراه أو إجبار مجموعة أو دولة أخرى على تغيير سلوكها أو تغيير حكومتها أو سياساتها. يمكن أن يتضمن التدخل الدولي أنشطة مباشرة مثل استخدام الحرب أو التهديد بها، فضلاً عن الأنشطة غير المباشرة مثل الاغتيال والتخريب والحظر الاقتصادي بجميع الأوصاف (الحصار الكامل أو الجزئي، وقيود النقل، وما إلى ذلك).

كما تشمل الأهداف العامة للتدخل الدولي محاولة التغيير: الحكومات؛ توقعات الناس من الأنشطة الحكومية؛ المواقف العامة للسلوك العادل التي لا تعتبر مناسبة في المجتمع الدولي الأوسع (على سبيل المثال، الفصل العنصري في جنوب إفريقيا). يمكن أن تشمل الأهداف المحددة تغيير جهاز الدولة أو موظفيها (الحكومة)، أو إزالة شخص أو مجموعة دولة معينة، أو تغيير سياسات محددة أو عمومية، أو تغيير المعتقدات الثقافية أو السياسية، أو حتى تغيير أنماط التوزيعات الاقتصادية والسكانية.

3. حجج للتدخل

الوصفات النفعية أو العواقبية مفتوحة النهاية: يمكن أن تدعم التدخلات إما بشكل عام أو في ظروف معينة، اعتمادًا على النتائج المتوقعة. تعرض مواقف أخرى حالات مبدئية أكثر للتدخل، على سبيل المثال على أسس معرفية أو واقعية سياسية أو تحليلات حقوقية.

أ. أسباب معرفية

يمكن تبرير التدخل على أساس أن الحكومة تمتلك معرفة أفضل من الوكلاء الفرديين، أو لأسباب أبوية، والتي تفترض أن الوكلاء المستهدفين غير قادرين على اتخاذ خيارات مستنيرة بأنفسهم. إلى هذا الحد، يمكن للحكومات أن تسن مجموعة من البرامج بدءًا من ضمان حصول الناس على التأمين الكافي أو الاستثمار بشكل كافٍ في المعاشات التقاعدية إلى طلب الفحوصات الصحية أو التعليم المستمر؛ أو يمكن تبرير التدخلات الاقتصادية على أساس أن الوكلاء الاقتصاديين (المستثمرين والشركات والبنوك) لا يتصرفون في مصلحة الدولة على المدى الطويل، في حين يمكن لموظفي الخدمة المدنية الذين يعتبرون فوق دافع الربح أن يأخذوا وجهة النظر الأطول (كما هو مذكور في جون مينارد كينز 1883-1946، على سبيل المثال).

ب. النزعة الواقعية السياسية

تُعرَّف الواقعية السياسية بأولوية المصلحة الوطنية في الشؤون الدولية. يمكن اعتبار هذا إما واجبًا أخلاقيًا أو وصفًا للحالة السائدة. تتضمن الوصفات السياساتية متابعة التدخلات لأنها تفيد المصلحة الوطنية. تشير النظرية إلى أنه ينبغي ترك الدول وحدها تسعى للدفاع عن مصالحها الخاصة. في التقليد الواقعي، الذي يوجد به العديد من الظلال، يشمل هؤلاء المؤيدين ثوسيديديس ومكيافيلي وهوبز.

كما تقدم الواقعية السياسية عقيدة تدخلية واسعة يمكن أن تبرر التدخل لأسباب تتعلق بالربح الاقتصادي وكذلك لاعتبارات توازن القوى. يقدم تاريخ الإمبراطورية البريطانية العديد من الأمثلة على كلا التبريرين (راجع تدخلاتها في السياسة الأوروبية في حرب الخلافة الإسبانية 1702-13 وحرب الخلافة النمساوية 1740-8) ، بينما تقدم السياسة الخارجية الأمريكية بعد الحرب دراسات حالة أكثر حداثة (حرب فيتنام 1961-1973 وحرب الخليج 1990-1991).

لقد تم التقاطه من خلال وصف ثوسيديدس للحرب البيلوبينية ، أن “الخوف من النمو الأثيني” من اسبارتة هو الذي تسبب في الحرب. غالبًا ما يستدعي الواقعيون المخاوف العواقبية فيما يتعلق بتطور الحالة الدولية – أنه في حالة نمو القوة الأجنبية دون رادع، ستنشب حرب، أو ستفقد قواعد الموارد الاقتصادية، أو قد يحدث غزو. تعتبر خطة شليفن ، قبل الحرب العالمية الأولى (1914-1918) مثالًا مفيدًا آخر لاعتبارات توازن القوى ، حيث تفترض الواقعية السياسية أنه يجب الحفاظ على المصالح من خلال ممارسة السلطة ، وأن العالم يتميز بقواعد قوى متنافسة. (الدول القومية [هيجل] مثلا، أو الطبقات [ماركس]). الواقعية السياسية هي الجوهر تختزل إلى المبدأ الأخلاقي الذي قد يكون صحيحًا.

ج. نظريات الحقوق

يدعي البعض أن الحقوق تخص الأفراد فقط، وأن الدول والحكومات لا تحصل إلا على أي حقوق أو امتيازات بحكم منحها المدنيين السلطة. وهكذا يجادل منظرو الحقوق بأن الحقوق الفردية تحل محل أو “تتفوق” على حقوق أو امتيازات الحكومات. على هذا الأساس، فإن التدخلات الداعمة للحقوق لها ما يبررها أخلاقياً.

على سبيل المثال، إذا قامت حكومة أجنبية باستبداد المدنيين فيها، يمكن تبرير التدخل لدعم حقوقهم، لأن الوضع الأخلاقي للحقوق لا ينتهي عند الحدود السياسية. ومع ذلك، ما يجب مراعاته هو عند أي نقطة تبرر انتهاكات الحقوق التدخل، أم أن التدخل يضر أكثر مما ينفع؟ والثاني هو الحجة من النفاق – هل يمكن تبرير أمة في التدخل في شؤون الآخرين عندما لا يكون لها قائمة نظيفة خاصة بها؟ أخيرًا، نظرًا لأنه يتم انتهاك الحقوق، فهل الحكومة مذنبة بالفشل الأخلاقي إذا فشلت في التدخل، وإذا كان الأمر كذلك، فهل هذا الفشل الأخلاقي فشل في أداء واجبها أم في سلوك فاضل؟

4. مذاهب عدم التدخل

عدم التدخل هو النظرية القائلة بأنه ليس لدى المرء أي مبرر أخلاقي للتدخل في شؤون الآخرين. بناءً على تحليل قائم على الحقوق، أو من اعتبارات كانط للواجب، يمكن اعتبار هذا حظرًا مطلقًا على أساس أنه إما ينتهك حقوق الآخرين في الحرية أو الاحترام الواجب لهم ككيانات أخلاقية فردية. قد يستنتج أنصار العواقبية من الأدلة أن التدخل يؤدي دائمًا إلى نتائج عكسية ويجب عدم ممارسته. في التحليل الأخلاقي المعاصر، قد يدعي أحد منفعي القاعدة أنه بما أن التدخلات لا تنجح أبدًا (فرضية تجريبية قابلة للاختبار)، فإن الاعتبارات الأخلاقية التي تهدف إلى تعظيم أكبر فائدة لأكبر عدد يجب أن تستخدم مبدأ عدم التدخل من حيث المبدأ. ومع ذلك، قد يتفق المنفعيون على التصرف على أن التدخلات التاريخية لم تنجح، لكن هذا لا يعني أنها لن تنجح في وضع مستقبلي، وبالتالي لا ينبغي اعتبار عدم التدخل بشكل قاطع.

ان العقيدة الاقتصادية “دعه يعمل”، والتي تنص على أنه لا ينبغي للحكومات أن تتدخل في الأنشطة الاقتصادية للأفراد أو الشركات. قام بعض المفكرين، ولا سيما هربرت سبنسر (1820-1903) بتوسيع العقيدة لتشمل القضايا الأخلاقية أيضًا، بحجة، على سبيل المثال، أن التدخل في محنة الفقراء يجعل حالتهم أسوأ فقط من خلال خلق جو من التبعية، بدلاً من تركهم النضال بشكل مستقل والعثور على قيمهم الخاصة. أما المؤيدون الآخرون لعقيدة عدم التدخل الاقتصادي فلا يذهبون إلى أبعد من سبنسر.

 يجادل فريدريك فون هايك (دستور الحرية، 1956) بأن الحكومات لديها مسؤوليات تجاه الفقراء ناتجة عن واجبها في توفير إطار عام لضمان التشغيل السلس لنظام السوق الحرة. جون ستيوارت ميل في الحرية؛ يدعي أن المسؤولية تجاه الآخرين تذهب فقط إلى حد ضمان معرفتهم بالمخاطر التي قد تصيبهم، ولكنها لا تمتد فعليًا إلى التقييد الجسدي لأولئك الذين قد يؤذون أنفسهم عن قصد. على الصعيد الدولي، يجادل ميل في (“ملاحظات حول التدخل” الأعمال المجمعة) من أجل سياسة تقرير المصير: السماح للآخرين بارتكاب أخطائهم، وبالتالي صياغة مساراتهم الخاصة نحو الحرية؛ إن التدخل الأبوي نيابة عنهم لن يساعدهم على تعلم قيمة الحرية في حد ذاتها. يمكن استخدام هذا الموقف في مجموعة متنوعة من القضايا بما في ذلك حرية الصحافة والتعبير.

على سبيل المثال، يجادل جون ميلتون : “وعلى الرغم من أن كل رياح العقيدة تركت لتلعب على الأرض، فإن الحقيقة تكون في الميدان، ولكننا نفعل بشكل ضار من خلال الترخيص وحظر التشكيك في قوتها. دعها يتصارع والباطل. من عرف أن الحقيقة تزداد سوءًا في لقاء حر ومفتوح؟ “

5. الوضعية القانونية وعدم التدخل

في المجال الدولي، الوضعيون القانونيون عادة لا يتدخلون. يجادل الوضعيون القانونيون، على غرار كريستيان فولف (1679-1754)، بأن الدول القومية تمتلك حقوقًا مطلقة في السيادة السياسية والسلامة الإقليمية، مما يعني ضمناً أن الحدود الوطنية غير قابلة للانتهاك. يكتب وولف: “تعتبر الأمم كأفراد أحرار يعيشون في حالة طبيعية. لأنهم يتألفون من حشد من الرجال متحدين في دولة. لذلك، نظرًا لأن الدول تعتبر أفرادًا أحرارًا يعيشون في حالة طبيعية، يجب أيضًا اعتبار الدول فيما يتعلق ببعضها البعض كأفراد أحرار يعيشون في حالة طبيعية “.

ان النظرية الوضعية للعلاقات الدولية تعني أن التدخلات ستنتهك الحدود الدولية. هذا الموقف نفسه يتحول إلى عقيدة مطلقة ترى أنه لا ينبغي أبدًا التغاضي عن التدخلات ومواقف أكثر براغماتية تسمح ببعض الاستثناءات من القاعدة. حقوق الإنسان الأساسية إلى حد أنه لم يعد من الممكن اعتباره ممثلًا مناسبًا لشعبه. يعتمد نوع التدخل المدعوم على نظرية الحالة المطروحة. إذا كان يُنظر إلى الحكومات على أنها مؤسسات فعالة موجودة لدعم الحقوق المحلية للمدنيين، فإن انتهاك اختصاصها يمكن أن يستدعي التدخل نيابة عن المواطنين. يتبنى مايكل والزر في كتابه الحروب العادلة والظالمة (1977) هذا الموقف، بحجة أنه فقط في الحالات القصوى لانتهاكات الحقوق “التي تصدم الضمير الأخلاقي للبشرية”، يمكن دعم التدخلات. كما يعطي أمثلة على الإبادة الجماعية والقتل الجماعي والاسترقاق. ويشير إلى أن انتهاكات الحقوق فوق هذا المستوى ليست أسبابًا للتدخل (على سبيل المثال، إزالة حرية الحركة، وحرية الصحافة، وما إلى ذلك). يمكن الحفاظ على قضية هوبز للتدخل من قبل أولئك الذين يعتبرون الحكومات هي السلطات الأخلاقية والقانونية الوحيدة والسليمة. كما يدعي هوبز أن الأفراد يتنازلون عن الحقوق التي يمتلكونها في حالة الطبيعة (باستثناء حق الحفاظ على الذات للدولة التنين”). وهو يجادل بأنه يجب إطاعة الدولة، حتى لو كانت تتصرف بطريقة استبدادية تمامًا، لأن البديل – والشر الأعظم – هو حالة الحرب التي لا تصمد فيها العدالة والأخلاق. ومع ذلك، إذا عملت الدولة على نقل مواطنيها إلى حالة الطبيعة من خلال الحكم غير الكفؤ أو غير العادل، عندها يكون للشعب الحق في تشكيل دولة جديدة. هذا يسمح للوضعيين القانونيين بالتغاضي عن التدخلات حيث من الواضح أن الحكومات فشلت في التزاماتها وجلبت الحرب إلى الناس بسبب عدم كفاءتها، أما التبرير الثالث المحتمل للإيجابي فهو عندما تشرع هيئة فوق قانونية لصالح التدخل. على سبيل المثال، تتمتع الأمم المتحدة بالولاية القضائية لإصدار قرار للتدخل، لكنها لا تتغاضى عن التدخلات الأحادية الجانب. يقارن الوضعيون هنا بين الحكومات التي تحكّم في النزاعات المحلية وهيئة عالمية تعمل على حل النزاعات الدولية.

6. العزلة

العزلة هي العقيدة السياسية لعدم التورط في الشؤون الخارجية. يُقال إن على الدولة أن تحصر أنشطتها في نطاق سلطتها القضائية، وبالتالي، فإن ما يحدث في الخارج لا يهم. يمكن مناقشة النزعة الانعزالية من منظور عواقبي: أن التورط لن يؤدي إلا إلى جعل الأمور أسوأ (مهما كانت تلك الأمور)؛ أو من منظور جوهري مشابه للقضية الوضعية القانونية، فإن تلك الولاية القضائية الوطنية (وبالتالي الاهتمامات الأخلاقية والسياسية) تنتهي عند الحدود السياسية.

خاتمة

خلاصة القول أن التدخل الاقتصادي يعني تعديل السوق وتوجيه الاستثمار وضخ السيولة وتنشيط الحياة الاقتصادية وتمت الإشارة إلى تدخل الحكومة في الاقتصاد أعلاه. في حين أن التأثيرات والمبادئ هي موضوع علم الاقتصاد، يمكن للفلاسفة أن يدرسوا بشكل مثمر طبيعة الحجج المعرفية المستخدمة في المناقشات التي تتضمن اعتبارات الفردية المنهجية مقابل الكلية، والمنطق المسبق مقابل الاستدلال اللاحق. فما الغرض من وجود الدولة ان لم يكن الوقاية من الوقوع الأزمات وتقديم الوصفات العلاجية عند تفاقم المخاطر؟ وأليس التدخل باسم حماية حقوق الانسان والأقليات هو ذريعة للتحكم في مستقبل الأنظمة وسيادة الشعوب؟

كاتب فلسفي