المحور العربي
“لا تملك ثورة سياسية بحتة، مستقلة عن التحول الاجتماعي، نفس نمط أحداث ما قبل الثورة وما بعد الثورة”
الثورة، في العلوم الاجتماعية والسياسية، تغيير كبير مفاجئ، وبالتالي عنيف عادة في الحكومة والجمعيات والهياكل ذات الصلة. يستخدم المصطلح عن طريق القياس في تعبيرات مثل الثورة الصناعية، حيث يشير إلى
تغيير جذري وعميق في العلاقات الاقتصادية والظروف التكنولوجية. ان المعتقدات المبكرة حول الثورة على الرغم من أن فكرة الثورة كانت مرتبطة في الأصل بالمفهوم الأرسطي للتغييرات الدورية في أشكال الحكومة، فإنها تشير الآن إلى خروج جوهري عن أي نمط تاريخي سابق. تشكل الثورة تحديًا للنظام السياسي القائم والتأسيس النهائي لنظام جديد يختلف جذريًا عن السابق. لم تغير الثورات العظيمة في التاريخ الأوروبي، وخاصة الثورات المجيدة (الإنجليزية) والفرنسية والروسية، نظام الحكم فحسب، بل أدت أيضًا إلى تغيير النظام الاقتصادي والبنية الاجتماعية والقيم الثقافية لتلك المجتمعات. كان يُنظر إلى الثورة على أنها قوة مدمرة للغاية، من اليونان القديمة إلى العصور الوسطى الأوروبية. رأى الإغريق القدماء أن الثورة ممكنة فقط بعد انحلال المبادئ الأخلاقية والدينية الأساسية للمجتمع. اعتقد أفلاطون أن مدونة المعتقدات الثابتة والراسخة يمكن أن تمنع الثورة. شرح أرسطو هذا المفهوم بالتفصيل، وخلص إلى أنه إذا كان نظام القيم الأساسية للثقافة ضعيفًا، فسيكون المجتمع عرضة للثورة. إن أي تغيير جذري في القيم أو المعتقدات الأساسية يوفر الأساس لانقلاب ثوري.
خلال العصور الوسطى، ظل الحفاظ على المعتقدات الراسخة وأشكال الحكم هو الأولوية. تم إيلاء الكثير من الاهتمام لإيجاد وسائل لمكافحة الثورة وخنق التغييرات في المجتمع. كانت السلطة الدينية قوية جدًا وكان إيمانها بالحفاظ على النظام أمرًا أساسيًا لدرجة أن الكنيسة وجهت الناس لقبول التفاوت في السلطة، بدلاً من زعزعة استقرار المجتمع. الفكر الثوري اللاحق والحديث فقط بعد ظهور الإنسانية العلمانية خلال عصر النهضة، تغير مفهوم الثورة هذا، كسبب لتدنيس المجتمع، لتبني منظورًا أكثر حداثة. أدرك الكاتب الإيطالي نيكولو مكيافيلي من القرن السادس عشر أهمية إنشاء دولة يمكن أن تتحمل تهديد الثورة. ولكن، في الوقت نفسه، أدى تحليله التفصيلي للسلطة إلى إيمان جديد بضرورة إجراء تغييرات في هيكل الحكومة في مناسبات معينة. وضع هذا القبول الجديد للتغيير مكيافيلي في طليعة الفكر الثوري الحديث، على الرغم من أنه لم يستخدم كلمة ثورة في نصوصه، وكان مهتمًا بشكل أساسي بخلق دولة مستقرة حقًا. لقد كان الكاتب الإنجليزي جون ميلتون في القرن السابع عشر من أوائل المؤمنين بالقدرة المتأصلة للثورة على مساعدة المجتمع على إدراك إمكاناته. كما رأى في الثورة حق المجتمع في الدفاع عن نفسه ضد الطغاة المسيئين،
وخلق نظامًا جديدًا يعكس احتياجات الناس. بالنسبة لميلتون ، كانت الثورة وسيلة لتحقيق الحرية. لاحقًا ، في القرن الثامن عشر ، كانت الثورات الفرنسية والهاييتية والأمريكية
محاولات لتأمين التحرر من القيادة القمعية. لقد أدرجت الثورات الحديثة في كثير من الأحيان مُثُل طوباوية كأساس للتغيير. عمإنويل كانط، الفيلسوف الألماني في القرن الثامن عشر، آمن بالثورة كقوة لتقدم البشرية. اعتقد كانط أن الثورة كانت خطوة “طبيعية” في تحقيق أساس أخلاقي
أعلى للمجتمع. ساعدت هذه الفكرة كأساس للثورتين الأمريكية والفرنسية. لقد قام الفيلسوف الألماني في القرن التاسع عشر جي. كان هيجل حافزًا حاسمًا في تشكيل الفكر الثوري في القرن العشرين. لقد رأى الثورات على أنها تحقيق لمصير الإنسان، ورأى أن القادة الثوريين هم أولئك الضروريون لتحريض وتنفيذ الإصلاحات. كانت نظريات هيجل بمثابة الأساس للمفكر الثوري الأكثر نفوذاً، كارل ماركس. استخدم ماركس تجريدات هيجل كأساس لخطة الصراع الطبقي، تركزت على الكفاح من أجل السيطرة على العمليات الاقتصادية للمجتمع. آمن ماركس بالمراحل التقدمية من تاريخ البشرية، وبلغت ذروتها في الإطاحة بالطبقة العاملة من الطبقة المالكة للممتلكات. لكي يتقدم المجتمع، يجب على الطبقة العاملة أو البروليتاريا أن تستولي على وسائل الإنتاج. نظر ماركس إلى هذا الاحتمال على أنه خاتمة للنضال البشري من أجل الحرية ومجتمع لا طبقي، وبالتالي القضاء على الحاجة إلى مزيد من التغيير السياسي. اندلعت الثورات الشيوعية التي قادها الماركسيون في روسيا ويوغوسلافيا والصين وفيتنام وكوبا، من بين بلدان أخرى، في القرن العشرين.
في منتصف القرن العشرين، حلل المؤرخ الأمريكي كرين برينتون اتجاهات المجتمع قبل ثورة كبرى. لقد رأى في مجتمع ما قبل الثورة مزيجًا من التوترات الاجتماعية والسياسية الناجمة عن الانهيار التدريجي لقيم المجتمع. يؤدي هذا إلى تصدع السلطة السياسية، حيث يجب أن يعتمد مجلس الإدارة على الاستخدام اليائس المتزايد للقوة للبقاء في السلطة. ويتناسب مع ذلك ظهور عناصر إصلاحية تعمل على التأكيد على فساد السلطة السياسية. عندما بدأ النظام السياسي الحالي يفقد قبضته على السلطة، يتراكم الزخم بين قوى المعارضة المتنوعة. عندما تصبح الحكومة أكثر هشاشة، تتحد الجماعات المنشقة التي تشكل تهديدًا للنظام الحالي لإسقاط السلطة، كما لاحظ برينتون المراحل المختلفة للثورة الكبرى. بعد الإطاحة بالحكومة، عادة ما تكون هناك فترة من المثالية المتفائلة، وينخرط الثوار في الكثير من خطاب الكمال. لكن هذه المرحلة لا تدوم طويلاً. يجب مواجهة المهام العملية للحكم، ويتطور الانقسام بين المعتدلين والمتطرفين. إنها تنتهي بهزيمة المعتدلين، وصعود المتطرفين، وتركيز كل سلطة بأيديهم. لكي يسود أحد الفصائل ويحافظ على سلطته، فإن استخدام القوة يكاد يكون حتميًا. أهداف الثورة تتلاشى مع تولي النظام الشمولي زمام الأمور. ومع ذلك، فإن بعض المبادئ الأساسية للحركة الثورية الأصلية قد تم دمجها في النهاية في النهاية. اتبعت الثورتان الفرنسية والروسية مسار التطور هذا، كما فعلت الثورة الإسلامية في إيران في أواخر القرن العشرين، ولا تملك ثورة سياسية بحتة، مستقلة عن التحول الاجتماعي، نفس نمط أحداث ما قبل الثورة وما بعد الثورة. قد يكون مجرد تغيير في السلطة السياسية (كما في العديد من الانقلابات) أو تحول أوسع إلى حد ما لهياكل السلطة (كما في الثورتين الأمريكية والمكسيكية).
المصدر الموسوعة البريطانية
