هل من حدود للفلسفة؟…بقلم د. زهير الخويلدي

“عالم الواقع له حدوده وعالم الخيال بلا حدود” جان جاك روسو

التفلسف هو أشرف مهمة يمكن أن يقوم بها العقل الفلسفي ويتجسد خير ما يكون في عملية رسم الحدود وتحديد الخطوط الفاصلة بين الممكن والمستحيل والممتنع ورسم الحدود يجدر أن تشمل كل شيء ليس فقط الكلام والمعرفة والعمل والإنتاج والتدبير وانما أيضا تنثني على ذاتها لكي تتفقد إمكانيات العقل نفسه.

فما حدود الفلسفة؟ هل تتوقف الفلسفة عند ملامسة الأسطورة والدين أم العلم والتقنية؟ وهل تلوذ الفلسفة بالمفاهيم والعقلنة والتجريد والتساؤل والنقد لما تلامس الادب والفن أم تهتم بالعلوم الإنسانية والتاريخية؟

الحد هو تحديد كمي يستحضر الحد، والجدار، والحظر، والتحديد النوعي الذي يمثل تناغمه العجز، وعدم الاستقرار، والانتهاء، وهو مصطلح تكون فيه قوة الحكم قادرة على الحكم على نفسه. كما ترسم الحدود الحيز العاطفي والجسدي والعقلي بين الذات والآخر. هذه حدود نصنعها لأنفسنا لتحديد أين ينتهي “الأنا” ويبدأ “الآخر”. يجب أن تساعدنا الحدود على تأسيس أساس في علاقتنا بأنفسنا وبالآخرين. من المهم التفكير فيما يجعلنا غير ثابتين. لا يجب أن تكون هذه الحدود جامدة: يمكن أن تتغير في أوقات مختلفة من حياتنا. يجدر التفكير فيما توافق الذات على القيام به لكي تكتشف مدى انشغالها والنطاق الذي تتصرف فيه والجزء المتبقي من الوقت الذي تبقى فيه. يتوافق حد الوظيفة مع القيمة التي تقترب منها عندما تقترب حجتها من قيمة معينة. لقد وصلت الفلسفة إلى حدودها عندما أصبحت غاية في حد ذاتها بدلاً من أن تكون بوابة للحكمة. تصطدم بالجدران التي أقامتها بنفسها وتسعى للحصول على إجابات للأسئلة التي تم طرحها بشكل سيء أو التي ليس لها مكان لتكون فيه. حدود الفلسفة هو عمل شخص يرغب بدقة في معرفة الحقيقة، والذي يدرس لهذا الغرض، دون أي تحيزات من أي نوع، الأنظمة السائدة حاليًا. ولم يجد أي مكان للرضا الكامل، ينتهي به الأمر إلى حصر نفسه تمامًا في المعرفة الفلسفية السلبية، التي تدعي أن الفلسفة هي فقط علم الحدود الذي يثقل كاهل العقل البشري في جميع المجالات. هذه الحدود، يبحث عنها الباحث في أجزاء مختلفة من الفلسفة. علم النفس هو قبل كل شيء استحالة تفسير الاتحاد بين الجسد الممتد والروح غير الممتدة، وأفعالهما المتبادلة؛ في علم الكونيات، هو نقيض المادة والقوة. في العناية الالهية، العجز الذي نجد أنفسنا فيه لجعل المطلق موضوعًا لفكرة ما يسمى بشكل صحيح. يتفق الباحث، الرافض للمادية ووحدة الوجود والوضعية، مع كانط بقدر ما يصف الأشكال الضرورية التي ترفق بها ملكة المعرفة لدينا، لكنه يحاول إكمال كانط من خلال إظهار أن حدود عقلنا تنطلق من حقيقة الأشياء، وليست مجرد تجريدات. إذا كانت مشكلة كانط الأولية قد صيغت من حيث الحدود، فقد اتضح أن إجابته أيضًا: المعرفة البشرية محدودة بمجال الخبرة الذي هو بحد ذاته مقيد بالأشكال المتعالية للعقل التي هي حدس ومفاهيم خالصة. إن حدود العقل تجعل من الممكن ببساطة أن تكون قادرًا على تحديد معالم بارزة عندما يترك مجال فعاليته، وعندما يبدأ في الإنتاج، لم تعد المعرفة، ولكن مجرد الأفكار. ليس للأخلاق الكانطية غاية بمعنى الدافع المادي لأن هذا النشاط يُعرَّف على أنه الدافع الوحيد وراء مفهوم الواجب. لكن لها غاية بمعنى المفهوم المادي الذي يوجهها دون تحفيز الإرادة. في حين أنه من الصحيح أن العقل البشري مقيد ضمن حدود معينة، فلا ينبغي المبالغة في عجزه. بدعم من بيانات ميتافيزيقيا عقلانية، يمكن للإنسان أن يصل إلى معرفة غير كاملة ولكنها حقيقية للعديد من الأسئلة التي يعلن المؤلف أنها غير قابلة للحل. هذا الأخير يخطئ في طلب الكثير من الوعي والخبرة، والاستخفاف بالمنطق. لا يمكننا، أن نخرج من أنفسنا لنضع أنفسنا في مكان الأشياء التي نعرفها، ولا يمكننا “حمل شعلة الوعي في جميع أسرار الحياة”. كما تبرز مسألة الحدود في كل مكان، وبالمقارنة، فإن الهدف السلبي للفلسفة هو تدمير الدوغمائية والادعاءات الخاطئة عن الفطرة السليمة وتتعلق حدود المعرفة بالمجالات التي تبقى خارج نطاق الادراك العلمي. في الأساس، يرى الميتافيزيقي العقائدي بوضوح أننا لا نستطيع تجاوز حدود المعنى. ومع ذلك، فهو يتصور حدوده على أنها عقبات واقعية (أي، كحدود من وجهة نظر كانط)، لكنها تعتبر عقبات واقعية من نوع خاص لا يمكننا، من حيث المبدأ، تجاوزها. التجريبية هي الأخرى تنتهي عند حدود معلومة وإن مثل هذا البيان، إلى جانب حقيقة أنه لا يقول أي شيء يتحدث بدقة عن العبور من الحواس إلى العقل، يحد من التجريبية إلى أبعادها النفسية: أي القصة – التي لم تُروى في الواقع منذ أن تم إخفاؤها – للعقل من هذا الشكل البدائي. التجربة المعرفية التي تتشكل من خبرة الحواس. كما تظهر مثل هذه الحدود في الرياضيات في دراسة أرقام محددة تمامًا ولكنها غير قابلة للحساب – الأرقام التي يمكن للمرء أن يحدد، في أحسن الأحوال، عددًا محدودًا فقط منها. يجدر ملاحظة حدود الوعي في الفلسفة عندما سيقتصر فقط على مجموعة فرعية من المعلومات التي كان من المتوقع أن يتم ملاحظتها. في أحسن الأحوال، ستكون المعلومات غير المتوقعة عبارة عن تمثيلات مجزأة للمعلومات الأصلية. يمكننا أن نتذكر أنه من أجل وجود حد، يجب أن تقترب صور الوظيفة من قيمة محدودة حيث تقترب قيم الإدخال من النقطة على كلا الجانبين. هذا يعني أن الحدين الأيمن والأيسر للدالة في هذه المرحلة يجب أن يكونا موجودين ومتساويين. بشكل عام، بعيدًا عن الاثم الأخلاقي وحده، يجد التحليل النفسي حدًا خارج إطار العلاج في حقيقة أن المجتمع يفضل الهوية الثابتة على الهوية الديناميكية. التحليل النفسي لا يأخذ المجتمع بعين الاعتبار. فالحدود ليست مستبعدة من اللاوعي إن قمع هذه النبضات من الرغبة – أو المتعة – هو الذي يسمح لنا بأن نكون أكثر أو أقل قدرة على التحمل. “إنه الجزء الأكثر ظلمة، والأكثر قابلية للاختراق في شخصيتنا”. أما حدود العقل في الفلسفة فهو ممثلة باكتشاف كانط العظيم في التأكيد باستمرار على أنه من المفهوم لا يمكن للمرء أن يشتق المعرفة ولا اليقين من أي وجود: “المنطق” لا يغلف أي “واقع. عدم تناقض المنطق أو المفهوم لا يشيران إلى أي شيء فيما يتعلق بالواقع “الممكن” للمفهوم حتى مع المجالات غير الفلسفية. خلاصة القول إن معرفة الطبيعة ظاهرية ومحدودة بينما التفكير جوهراني ولامحدود وان الانسان يرسم الحدود لكي يتخطاها. من هذا المنطلق لا شيء مستحيل، فقط حدود عقولنا تحدد بعض الأشياء على أنها لا يمكن تصورها، فهل يتبع ذلك وجوب أن نحصر أنفسنا في معرفة حدود عقلنا أم حدود عالمنا؟

كاتب فلسفي