المحور العربي
تمهيد
في هذا المقال المنشور سنة 2017 يتحدث مايكل والزر عن المقاومة ليس بالمعنى الدفاعي التقليدي فقط أي المقاومة من الداخل بغية الصمود والاستثبات والمحافظة على الارض والمقدرات والمكاسب المنجزة ولكن المقاومة الحضورية في البعد الجغرافي أي بالمعنى الهجومي وممارسة سياسة الاستيلاء والانخراط في النشاط السياسي المعارض للعولمة الامبريالية وكل محمولاتها السلبية ورذائلها الاقتصادية والثقافية. فهل يمكن سحب هذا التعريف المستحدث على المقاومة الوطنية ذات الصيت العالمي في غزة وفلسطين؟
الترجمة
” 1-
وفجأة، أصبح كل من على اليسار يتحدث عن المقاومة. هل هذه الكلمة المثيرة لها معنى موضوعي؟
نحن لا نتصور شيئا مثل المقاومة الفرنسية في الحرب العالمية الثانية، والتي شملت النشاط السري، والتجسس، والتخريب، و(حيثما أمكن) هجمات حرب العصابات. لكننا نعني أيضًا شيئًا مختلفًا عن سياسات المعارضة العادية. من المهم أن نفهم هذا الاختلاف الأخير لأن الليبراليين واليساريين في عهد ترامب بحاجة إلى الحفاظ على المقاومة والمعارضة الديمقراطية. المقاومة هي سياسة دفاعية، ولكننا نحتاج أيضًا إلى سياسة الهجوم، سياسة تهدف إلى الفوز في الانتخابات، وكما اعتدنا أن نقول، الاستيلاء على السلطة. ان المقاومة هي شكل من أشكال العصيان المدني الجماعي. إنه ينطوي على الحضور الجسدي والتضامن؛ إنه يناشد القانون الأخلاقي أو حقوق الإنسان؛ وعادة ما يكون غير قانوني ولكنه غير عنيف؛ إنه قائم على المستوى المحلي والمجتمعي؛ وناشطوها مواطنون غاضبون ومسؤولون من المستوى الأدنى. وينبغي لنا أن نروج لها ونحتفل بها، وأن ندرك في الوقت نفسه أنها ليست سوى نصف سياسة. كانت اعتصامات عمال صناعة السيارات في فلينت بولاية ميشيغان عام 1938 مثالاً على المقاومة؛ أما الحركة العمالية فكانت شيئا آخر. الطلاب السود الذين جلسوا على طاولات الغداء في ولاية كارولينا الشمالية عام 1960 انخرطوا في المقاومة؛ كانت حركة الحقوق المدنية شيئًا آخر. يعد معسكر ستاندنج روك مقابل خط أنابيب داكوتا أكسيس بمثابة عمل من أعمال المقاومة. أما الدفاع على نطاق واسع عن البيئة وحقوق السكان الأصليين فهو شيء آخر. يقاوم رؤساء بلديات مدن الملاذ الحكومة الفيدرالية ويحمون، قدر استطاعتهم، المهاجرين والأجانب المستضعفين. لكن المسيرات والتظاهرات تهدف إلى أبعد من ذلك؛ إنهم يهدفون إلى تغيير الحكومة الفيدرالية.
2-
المقاومة هي شكل قديم جدًا من أشكال العمل السياسي – أقدم بكثير من الديمقراطية نفسها.*
قبل وقت طويل من تصور المنظرين السياسيين لنظام سياسي تشكيلي يمكن إصلاحه أو إعادة تشكيله حسب الرغبة، فقد طوروا طرقًا للرد على الاضطهاد. لم تكن هذه الاستجابات عدوانية أو تحويلية، بل كانت دفاعية ومحدودة. سعى كتاب العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث إلى الدفاع عن القانون الطبيعي، أو الحقوق التقليدية، أو النظام القانوني ضد حاكم مستبد. اتخذت المقاومة شكل العصيان المدني من قبل مجموعات من الناس بقيادة “القضاة الصغار”، أو القادة المحليين، ضد التاج. لقد كان عملاً مجتمعيًا أو جماعيًا. كان تطبيقها العملي يعتمد على ميزتين من سمات الحياة في العصور الوسطى. لقد تطلب الأمر وجود مجموعة من القوانين والحقوق المعترف بها على نطاق واسع، سواء كانت إلهية أو طبيعية أو تقليدية. كما تطلب الأمر أيضًا وجود مجموعات – النقابات والكنائس والمدن والمقاطعات – قادرة على النشاط المستقل والتعاوني والمنضبط. كان عدم دفع الضرائب، ورفض نشر مراسيم الملك، والرفض السلبي للتحرك بناءً على أوامره، هي أكثر أشكال المقاومة شيوعًا. يمكن سنها على العديد من المستويات الاجتماعية المختلفة، وصولاً إلى أصغر مجتمع يصر على التزاماته المباشرة بالأمر الإلهي أو القانون الطبيعي ويرفض طاعة صاحب السيادة الأقوى. لقد نجت المقاومة في الغرب، لكنها أصبحت، تحت تأثير البروتستانتية إلى حد كبير، نشاطًا فرديًا، مسألة لا تتعلق بالقانون الموضوعي والحق بقدر ما تتعلق بالضمير الخاص. كل مستنكف ضميرياً يمارس شكلاً من أشكال المقاومة؛ إن عصيانه ليس ثوريًا على وجه التحديد لأنه مدني. إنه منظم وعام. لا ينطوي على أي مؤامرة. فهو لا يتطلب الرفض التام للنظام الاجتماعي القائم. لكن العصيان المدني في العصر الحديث من الممكن أن يتخذ أيضًا أشكالًا جماعية، كما فعلت اعتصامات عمال السيارات في الثلاثينيات والطلاب السود في الستينيات. إذا أردنا للمقاومة أن تكون فعالة اليوم، علينا أن نكون أقل ضميرًا في نشاطنا السياسي وأكثر أخلاقية، وأقل خصوصية وأكثر طائفية. ويتعين علينا أن نلجأ دون حرج إلى التقاليد الدينية والإنسانية المتعلقة بسيادة القانون وحقوق الإنسان. ويتعين علينا أن نعمل بشكل جماعي وليس بطريقة غريبة الأطوار أو منغمسة في الذات بحيث يؤدي إلى تنفير الحلفاء المحتملين. من الناحية المثالية، المقاومة هي عمل مجتمع سياسي تم تشكيله بالفعل. ولكنه يمكن أن يكون أيضًا شكلاً من أشكال العمل التلقائي، مما يؤدي إلى إنتاج أنواع جديدة تمامًا من الارتباط، واكتشاف نظام جديد في الاحتياجات المشتركة، وإخراج قادة جدد. ومع ذلك، فحتى الارتباط العفوي له جذوره في هوية مشتركة أو مشكلة مشتركة وفي إحساس جماعي بالقوة والإمكانية.
3-
تقدم حركات الحقوق المدنية والحركات المناهضة للحرب في الستينيات أوضح الأمثلة الحديثة لسياسة المقاومة. كانت اعتصامات الطلاب السود، والتي دعمها العديد من آبائهم سريعًا، تتمركز في مكانين مجتمعيين: كليات السود والكنائس الأمريكية الأفريقية. من الواضح أن «القضاة الصغار» في الجنوب الأمريكي لم يلعبوا دورًا قياديًا أو حتى داعمًا؛ لقد كانوا معاديين بشكل نشط. لذلك استأنف نشطاء الحركة ضد “القضاة الصغار” في مدنهم ومقاطعاتهم وولاياتهم أمام “القضاة الأكبر” في الحكومة الفيدرالية. وكان عمال السيارات في فلينت يفعلون الشيء نفسه، على الرغم من حصولهم على دعم الحاكم الديمقراطي ضد عداء الشرطة المحلية وموظفي الشركات. لذلك لم تكن هذه نسخًا دقيقة للمقاومة في العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث. لكنهم اقتربوا بما فيه الكفاية؛ لقد كانت شكلاً من أشكال العمل الجماعي دفاعًا عن الحقوق، ومتأصلة في المجتمعات المحلية. كما تعد مقاومة التجنيد خلال حرب فيتنام حالة أكثر شذوذًا. لقد كان في الغالب عملاً فرديًا، على الرغم من وجود استعدادات تعاونية ودرجة معينة من الدعم المتبادل. كانت مقاومة التجنيد في الواقع نشاطًا “حركيًا”، لكنها لم تكن ذات أساس مجتمعي ولم تعطل عمل مجالس التجنيد المحلية. ومع ذلك، فقد أعطاهم الكثير من العمل الإضافي للقيام به والمزيد من المتاعب في الامتثال مع مرور الوقت. إن المقاومة اليوم، والتي تتجلى بشكل واضح في “مدن الملاذ”، هي أقرب إلى نسخة العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث. إن رؤساء البلديات وأعضاء مجالس المدن التقدميين هم “القضاة الصغار” لدينا؛ إنهم لا يطالبون بتدخل الحكومة الفيدرالية بل يرفضون أي تعاون مع وكلائها. ونأمل أيضًا مقاومة موظفي الخدمة المدنية في الحكومة الفيدرالية نفسها؛ نريدهم أن يضعوا الحدود ويدافعوا عن المعايير الراسخة عن طريق المعارضة الداخلية أو الاستقالة العامة (مثال المقاومة من الداخل). وعلى النقيض من ذلك، فإن المسيرات والمظاهرات هي شكل أكثر اعتيادية من العمل السياسي الديمقراطي. وقد تتخذ طابع المقاومة إذا أدت إلى اعتصامات، على سبيل المثال، في مكاتب إدارة الهجرة والجمارك – أو إلى أي شكل آخر من أشكال العصيان الجماعي.
4
فاليسار لا يحتكر المقاومة، كما يظهر من تاريخ «حقوق الدول». ومن عجيب المفارقات إذن أن قررت جامعة ييل إزالة اسم جون كالهون من إحدى كلياتها في نفس اللحظة حيث يتبنى اليساريون مذهبه المتمثل في “الإبطال”. من المؤكد أن كالهون كان يجادل نيابة عن الولايات الفردية، التي يُنظر إليها على أنها الكيانات المؤسسة والمكونة للولايات المتحدة، في حين أننا نفكر في الغالب في المدن الأمريكية. وقال كالهون إن الولايات يمكنها أن “تتدخل” بين الحكومة الفيدرالية ومواطنيها وترفض تطبيق القوانين الفيدرالية ضمن ولايتها القضائية. كان الجدل المباشر في ثلاثينيات القرن التاسع عشر يتعلق بقوانين التعريفة الجمركية، على الرغم من أن هدف كالهون على المدى الطويل كان حماية نظام العبيد واقتصاد المزارع. إن إحياء مبدأي “الإبطال” و”التدخل” في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي في أعقاب مراسيم إلغاء الفصل العنصري التي أصدرتها المحكمة العليا كان متسقًا إلى حد كبير مع أصلهما. عارض الليبراليون واليساريون بقوة إحياء المقاومة المحلية. لقد طالبنا الحكومة الفيدرالية باتخاذ إجراءات قوية لحماية حقوق المواطنين السود. واليوم، مازلنا لا ندعم “حقوق الولايات”، ولكن هذا يرجع جزئياً إلى أننا لا نسيطر على سوى عدد قليل جداً من الدول. جاء الطعن الفوري للأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس ترامب في 25 يناير بشأن الهجرة من المدعين العامين في ولايتين، واشنطن ومينيسوتا، حيث يتولى الديمقراطيون السلطة. ولكن في الأغلب الأعم، تشكل المدن (وبعض الجامعات) مواقع للمقاومة المعاصرة. ومن المؤكد أن هذا الالتزام الليبرالي/اليساري الجديد بالسياسة المحلية أمر جيد. لقد ركزنا أكثر من اللازم، ولفترة طويلة للغاية وبشكل حصري للغاية، على واشنطن. وسيكون من الأفضل أن نتمكن من مضاعفة المواقع التي نعمل من خلالها، بحيث تشمل النقابات المحلية، على سبيل المثال، والكنائس الليبرالية (مثل الكنائس السوداء في الجنوب في الستينيات أو نصب جودسون التذكاري في مدينة نيويورك اليوم). ومن شأن السياسات الأكثر لامركزية وتشاركية أن تساعدنا في بناء المعارضة لحكومة ترامب اليمينية المتطرفة. ولكن هذا، مرة أخرى، ليس سوى نصف السياسة. وفي المسيرات والمظاهرات والاجتماعات العامة التي اجتذبت مثل هذه الحشود الكبيرة، يمكننا أن نرى إمكانية النصف الآخر. هناك ازدهار ديمقراطي هنا وهو أمر مشجع بشكل رائع. ولكن الازدهار يميل إلى أن يكون مؤقتاً (كما أظهرت حركة احتلوا)، واختبار أي سياسة معارضة هو استدامتها. غالباً ما تكون المقاومة عملاً عفوياً، كما كانت الاعتصامات في الثلاثينيات والستينيات؛ لقد فاجأوا القادة العماليين والقادة السود. لكن العفوية لا تفوز بالانتخابات؛ ولا يعيد تشكيل المجلس الوطني لعلاقات العمل أو يفرض قوانين حقوق التصويت. ولتحقيق ذلك نحتاج إلى التنظيم والتفكير الاستراتيجي والانضباط التكتيكي. وإلى جانب المقاومة المحلية، نحتاج إلى حملة سياسية وطنية. ويتعين علينا أن نعمل في دوائر الكونجرس، كما فعل حزب الشاي أثناء سنوات أوباما، وفي كل ولاية. لكن الهدف، بطبيعة الحال، يجب أن يكون استعادة الحكومة الفيدرالية. إذا نجحنا في القيام بذلك، فمن المؤكد أننا سنجد أنفسنا ندافع عن الأوامر التنفيذية للرئيس الديمقراطي الجديد ضد مقاومة محلية أخرى. في يوم من الأيام، سيتعين علينا محاربة ما نحتفل به حاليًا. لكن ربما ما سنفعله في الأشهر المقبلة يمكن أن يغير مسار تلك المعارك المستقبلية. إذا قمنا ببناء سياسة محلية خاصة بنا والحفاظ عليها، دفاعية الآن ولكنها متحالفة مع سياسة وطنية تحويلية، فلن نعتمد على الحكومة الفيدرالية كما كنا في الماضي. إن سياسة المقاومة قد تنتج يساراً ذا أرجل.” *القسم الثاني من هذا المقال مأخوذ من مقال كتبته للمعارضة في خريف 1960: “فكرة المقاومة” – تم تحريره لهذه المناسبة.” بقلم مايكل والزر ▪ 1 مارس 2017، مجلة معارضة.
الرابط
https://www.dissentmagazine.org/online_articles/the-politics-of-resistance-michael-walzer/
كاتب فلسفي
