ملامح الأيديولوجيات الجديدة

“لقد كانت الثورة الديمقراطية هي التي أوجدت رؤية لحكومة سياسية مسؤولة عن جميع جوانب المجتمع البشري، والأهم من ذلك أنها تمتلك القدرة على تحمل هذه المسؤولية.

 

الترجمة:

 

” يجب التأكيد على نقطة أخرى حول هذه المواضيع. أصبحت، على الفور تقريبًا في القرن التاسع عشر، أسس أيديولوجيات جديدة. كيف كان رد فعل الناس لتيارات الديمقراطية والصناعية قد جعلهم محافظين أو ليبراليين أو راديكاليين. على العموم، مع استثناءات نادرة، رحب الليبراليون بالثورتين، ورأوا في قواتهم فرصة للحرية والرفاهية لم يعرفها الجنس البشري من قبل. كانت النظرة الليبرالية للمجتمع بشكل ساحق ديمقراطية، رأسمالية، صناعية، وبالطبع فردية. تختلف الحالة إلى حد ما مع التيار المحافظ والراديكالية في القرن. المحافظون، بدءًا من بيرك واستمرارًا من خلال هيجل وماثيو أرنولد إلى عقول مثل جون روسكين في وقت لاحق من هذا القرن، كرهوا الديمقراطية والصناعية، مفضلين نوع التقليد والسلطة والكياسة التي كانت، في أذهانهم، قد حلت محلها ثورتان. كانت وجهة نظرهم رجعية، لكنها كانت مع ذلك مؤثرة، حيث أثرت على عدد من المفكرين البارزين في القرن، من بينهم كونت وتوكفيل ، ولاحقًا ويبر ودوركايم. قبل الراديكاليون الديمقراطية، ولكن فقط من حيث امتدادها إلى جميع مجالات المجتمع والقضاء النهائي على أي شكل من أشكال السلطة التي لم تنبع مباشرة من الشعب ككل. وعلى الرغم من أن الراديكاليين، في معظمهم، قبلوا ظاهرة التصنيع، وخاصة التكنولوجيا، إلا أنهم كانوا معاديين للرأسمالية بشكل موحد.

 

لقد أثبتت هذه العواقب الأيديولوجية للثورتين أهمية قصوى للفكر الاجتماعي، لأنه سيكون من الصعب تحديد مثقف في القرن – سواء كان فيلسوفًا أو كاتبًا – لم يكن، إلى حد ما على الأقل، منغمسًا في التيارات الأيديولوجية. بالإشارة إلى علماء الاجتماع الأوليين مثل هنري دي سان سيمون وكونت ولي بلاي؛ لعلماء الاقتصاد البدائيين مثل ريكاردو وجان بابتيست ساي وماركس؛ لعلماء السياسة البدائية مثل بنثام وجون أوستن؛ وحتى بالنسبة لعلماء الأنثروبولوجيا مثل إدوارد ب. تايلور ولويس هنري مورجان، هناك أشخاص سابقون ممن شاركوا ليس فقط في دراسة المجتمع ولكن أيضًا في كثير من الأحيان في الإيديولوجيا الحزبية بشدة. كان بعضهم ليبراليين، وبعضهم من المحافظين، والبعض الآخر متطرف. كل هذا مستمد من التيارات الأيديولوجية التي ولدتها الثورتان العظيمتان.

 

اتجاهات فكرية وفلسفية جديدة

 

من المهم أيضًا تحديد ثلاث اتجاهات فكرية قوية أخرى أثرت في جميع العلوم الاجتماعية. الأول هو الوضعية التي لم تكن مجرد مناشدة للعلم بل كانت تقديسًا تقريبًا للعلم؛ الثاني، الإنسانيات. الثالث، فلسفة التطور. لقد كانت الجاذبية الوضعية للعلم مرئية في كل مكان. شهد القرن التاسع عشر إضفاء الطابع المؤسسي الافتراضي على هذا النموذج – وربما حتى التقديس. كان الهدف الأكبر هو التعامل مع القيم الأخلاقية والمؤسسات وجميع الظواهر الاجتماعية من خلال نفس الأساليب الأساسية التي يمكن رؤيتها بوضوح في الفيزياء وبعد داروين في علم الأحياء. قبل القرن التاسع عشر، لم يكن هناك تمييز واضح بين الفلسفة والعلم، بل إن مصطلح الفلسفة كان مفضلاً من قبل أولئك الذين يعملون مباشرة مع المواد الفيزيائية، باحثين عن قوانين ومبادئ على غرار السير إسحاق نيوتن أو ويليام هارفي – وهذا هو ، بواسطة أشخاص يمكن للمرء أن يسميهم الآن علماء في المقابل ، في القرن التاسع عشر ، أصبح التمييز بين الفلسفة والعلم فارقًا ساحقًا. عمليا، تم اعتبار كل مجال من مجالات الفكر والسلوك البشري من قبل عدد متزايد من الأشخاص قابلين للبحث العلمي في نفس الدرجة بالضبط من البيانات المادية. أكثر من أي شخص آخر، كان كونت هو من بشر بفكرة العلاج العلمي للسلوك الاجتماعي. سعى كتاب دروس الفلسفة الوضعية (نُشر باللغة الإنجليزية باسم الفلسفة الإيجابية لأوغست كونت)، الذي نُشر في ستة مجلدات بين عامي 1830 و 1842، لإثبات بشكل قاطع ليس فقط إمكانية وجود علم للإنسانية بل حتميته، وهو ما اقترحه كونت في النهاية كلمة علم الاجتماع والتي من شأنها أن تفعل للبشرية كجانب من جوانب الواقع بالضبط ما فعلته البيولوجيا بالفعل للبشر كأفراد ككائنات بيولوجية.

 

على الرغم من أن النزعة الإنسانية كانت تيارًا فكريًا مميزًا للغاية في القرن19، إلا أنها كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بفكرة علم المجتمع. كان يعتقد الجميع تقريبًا أن الهدف النهائي للعلوم الاجتماعية هو رفاهية المجتمع، وتحسين حالته الأخلاقية والاجتماعية. الإنسانية، محددة بدقة، هي إضفاء الطابع المؤسسي على التعاطف؛ إنه امتداد للرفاهية والنجاح من المناطق المحدودة التي وُجدت فيها تاريخيًا، وبشكل رئيسي الأسرة والقرية والكنيسة، إلى المجتمع ككل. كان أحد الجوانب الأكثر بروزًا وتميزًا أيضًا في القرن التاسع عشر هو العدد المتزايد باستمرار للأشخاص، تقريبًا من الطبقة الوسطى الجديدة، الذين عملوا بشكل مباشر من أجل تحسين المجتمع. في العديد من المشاريع والمقترحات لإغاثة المعوزين، وتحسين العشوائيات، والتخفيف من محنة المجانين، والفقراء، والسجناء، والأقليات المنكوبة الأخرى يمكن رؤية روح الإنسانية في العمل. وشكلت جميع أنواع الجمعيات، بما في ذلك جمعيات الاعتدال والجماعات والجمعيات من أجل القضاء على الرق والفقر وتحسين محو الأمية، من بين أهداف أخرى. لم يسبق أن شوهد شيء مثل الروح الإنسانية للقرن التاسع عشر من قبل في أوروبا الغربية – ولا حتى في فرنسا خلال عصر التنوير، حيث كان الاهتمام بخلاص البشرية يميل إلى أن يكون أكثر فكرية من كونه إنسانيًا بالمعنى الدقيق للكلمة. كانت الإنسانية هي الروح التوجيهية للإصلاح الاجتماعي في القرن التاسع عشر، وكما لوحظ سابقًا، كان الإصلاح الاجتماعي والعلوم الاجتماعية متطابقين. كل ما ساعد قضية أحدهما يمكن اعتباره مفيدًا للآخر. ثالث التأثيرات الفكرية هو التطور. كان من المفترض أن يؤثر على كل واحد من العلوم الاجتماعية، كل منها كان معنيًا بتطور الأشياء بقدر اهتمامه بهياكلها. تم العثور على اهتمام بالتنمية في القرن الثامن عشر، كما ذكرنا سابقًا. لكن هذا الاهتمام كان صغيرًا ومتخصصًا مقارنة بنظريات القرن التاسع عشر للتطور الاجتماعي. كان تأثير تشارلز داروين في أصل الأنواع، الذي نُشر عام 1859، عظيمًا بالطبع وعزز جاذبية النظرة التطورية للأشياء. ولكن من المهم جدًا إدراك أن أفكار التطور الاجتماعي لها أصولها وسياقاتها الخاصة وأن نظرية داروين قد أسيء تفسيرها بشكل أساسي من قبل معظم المفكرين الاجتماعيين. تم الانتهاء من الأعمال التطورية لمؤلفين مؤثرين مثل كونت وهربرت سبنسر وماركس، أو بدأت بشكل جيد، قبل نشر عمل داروين وكانت ليناين، أي، أولاً، افتراض وراثة الخصائص المكتسبة والتطور التدريجي الأحادي من أبسط وأقل. دائم إلى أشكال حياة أكثر تعقيدًا وأكثر ديمومة؛ وثانيًا، تصنيفي أو وصفي بطبيعته، تنظيم البيانات وفهرستها ولكن لا يقدم إلا القليل من حيث الفهم. النقطة المهمة، على أي حال، هي أن فكرة أو فلسفة التطور كانت موجودة في الهواء طوال القرن وكانت مساهمة بعمق في فكرة علم الاجتماع كعلم مشابه لمجالات مثل الجيولوجيا وعلم الفلك وعلم الأحياء. كان التطور فكرة متغلغلة ومربكة مثل فكرة الثالوث في أوروبا في العصور الوسطى. قام داروين بتحويلها بالكامل ومنحها سلطة هائلة، مما جعل التطور وثيق الصلة بالعلم. قد يدعي علماء الاجتماع هذه السلطة، على الرغم من أن القليل منهم سيكون على دراية بالتحول الذي يعكسه.

 

تاريخ التخصصات المنفصلة

 

من بين التخصصات التي شكلت العلوم الاجتماعية، هناك اثنان على النقيض من ذلك، لفترة زمنية متساوية في القوة، سيطرت عليها الاتجاهات في البداية. الأول كان الدافع نحو التوحيد، نحو علم اجتماعي فردي، أيا كان اسمه. الاتجاه الثاني كان نحو التخصص في العلوم الاجتماعية الفردية. إذا كان، من الواضح، هو الثاني الذي انتصر، مع ظهور النتائج في التخصصات المتباينة، والغيرة أحيانًا، والمتخصصة للغاية التي نشهدها اليوم، فإن الأول لم يكن بدون أهمية كبيرة ويجب أيضًا فحصه.

 

ما ينشأ من العقلانية النقدية للقرن الثامن عشر ليس ، في المقام الأول ، مفهومًا للحاجة إلى تعددية العلوم الاجتماعية ، بل بالأحرى لعلم واحد للإنسانية سيأخذ مكانه في التسلسل الهرمي للعلوم التي تضمنت مجالات علم الفلك والفيزياء والكيمياء والبيولوجيا. في أربعينيات القرن التاسع عشر، دعا كونت إلى علم جديد، علم مع الإنسانية، وليس البشر كحيوانات، كموضوع له (البشر كحيوانات بالفعل موضوع علم الأحياء). على الرغم من أنه تصور المجتمع على أنه السمة المميزة للإنسانية، إلا أنه لم يكن لديه بالتأكيد سوى علم واحد شامل في ذهنه – وليس مجموعات من التخصصات، كل منها يهتم ببعض الجوانب الفردية للسلوك البشري في المجتمع. وينطبق الشيء نفسه على بنثام وماركس وسبنسر. كل هؤلاء المفكرين، وكان هناك العديد من الآخرين الذين انضموا إليهم، رأوا دراسة المجتمع كمشروع موحد. كان من الممكن أن يسخروا، وفي بعض الأحيان، من أي فكرة منفصلة عن علم الاقتصاد، والعلوم السياسية، وعلم الاجتماع، وما إلى ذلك. كانوا يجادلون بأن الإنسانية شيء غير قابل للتجزئة؛ كذلك يجب أن تكون دراسة المجتمع، صفته المميزة.

 

ومع ذلك، كان الاتجاه المعاكس للتخصص أو التمايز هو الذي انتصر. بغض النظر عن الكيفية التي بدأ بها القرن، أو ما كانت أحلام كونت، أو سبنسر، أو ماركس، عندما انتهى القرن التاسع عشر، لم يكن هناك علم اجتماعي متميز واحد، بل العديد من العلوم الاجتماعية التنافسية. ساعد في هذه العملية تطوير الكليات والجامعات. ساهمت الرغبة المتزايدة في النظام الاختياري، في عدد كبير من التخصصات الأكاديمية، ولتمييز الدرجات الأكاديمية بقوة في تمايز العلوم الاجتماعية. كان هذا هو الأول والأكثر وضوحًا في ألمانيا، حيث منذ حوالي عام 1815 فصاعدًا، كانت جميع المنح الدراسية والعلوم قائمة في الجامعات وحيث كان التنافس على المكانة بين التخصصات العديدة شديداً. ولكن بحلول نهاية القرن، ظهرت نفس ظاهرة التخصص في الولايات المتحدة (حيث كان الإعجاب بالنظام الألماني كبيرًا جدًا في الأوساط الأكاديمية)، وبدرجة أقل إلى حد ما، في فرنسا وإنجلترا. في ظاهر الأمر، لم يكن التمايز في العلوم الاجتماعية في القرن التاسع عشر سوى جانب واحد من عملية أكبر كان من المقرر رؤيتها بوضوح في العلوم الفيزيائية والإنسانية. لم يفلت أي مجال رئيسي من إغراء التخصص في البحث، ومن الواضح أن قدرًا كبيرًا من التعلم الهائل الذي انتقل من القرن التاسع عشر إلى القرن العشرين كان نتيجة مباشرة لهذا التخصص. لكن أسباب التخصص في العلوم الاجتماعية، وهي الفئة التي لم تكن موجودة من قبل، كانت مختلفة.

 

اقتصاديات

 

كان علم الاقتصاد هو أول من حصل على مكانة مجال حصري للمضاربة والدراسة بين العلوم الاجتماعية. مجلدات ضخمة عن الإدارة، مع معاجمها الواسعة، التي كتبها المصورون الألمان، والاستقلالية والتنظيم الذاتي الذي وجده الفيزيوقراطيون وسميث (خاصة كما فسره الأكاديميون الألمان)، أو اعتقدوا أنهم وجدوا، في عمليات الثروة، في تشغيل الأسعار والإيجارات والفوائد والأجور، أصبح خلال القرن الثامن عشر أساسًا لاتجاه فكري منفصل ومميز، يسمى “الاقتصاد السياسي” في القرن التاسع عشر. ومن هنا جاء التركيز على ما أصبح يُعرف على نطاق واسع باسم “دعه يعمل”. إذا كانت عمليات الثروة، كما قيل، تعمل بشكل طبيعي من حيث الآليات الداخلية الخاصة بها، فعندئذ لا ينبغي فقط دراسة هذه العمليات بشكل منفصل ولكن في أي نظام حكم حكيم، يجب أن تتركها الحكومة والمجتمع بمفردهما. كان هذا، بشكل عام، هو التركيز المهيمن لمفكرين مثل ريكاردو وميل وناساو ويليام سينيور في إنجلترا، وفريديريك باستيات وساي في فرنسا، وبعد ذلك إلى حد ما، مدرسة كارل مينجر النمساوية. هذا التركيز يسمى اليوم “كلاسيكي” في الاقتصاد، وحتى الآن، على الرغم من التعديلات الجوهرية، هو موقف قوي في هذا المجال. ومع ذلك، كان هناك منذ البداية مفكرون حول هذا الموضوع، بمن فيهم سميث نفسه، الذين اختلفوا بشكل حاد عن وجهة النظر الكلاسيكية هذه. في ألمانيا، أنشأت قائمة فريدريش ذات النفوذ الهائل مدرسة “الاقتصاد الوطني” – والتي ستُعرف اليوم على أنها قومية اقتصادية، تعارض التجارة الدولية الحرة وتدعو إلى اتخاذ تدابير حمائية للاقتصاد المحلي (وهي وجهة نظر اتفق معها سميث في ظل ظروف معينة، على الفرق بين سميث وليست أن الأول كان براغماتيًا ، بينما كان الموقف بالنسبة للأخير مسألة مبدأ). كان هناك أيضًا من يسمون بالاقتصاديين التاريخيين، انطلاقًا من الافتراضات المسبقة للتطور الاجتماعي، المشار إليها أعلاه. تميل شخصيات مثل فيلهلم روشر وكارل كنيس في ألمانيا إلى رفض افتراضات الخلود والعالمية فيما يتعلق بالسلوك الاقتصادي التي كانت بديهية بين أتباع سميث الألمان، وأصروا بشدة على الطابع التنموي للرأسمالية، التي تطورت في سلسلة طويلة من المراحل من أنواع الاقتصاد الأخرى. كما برز خلال القرن أولئك الذين أطلق عليهم اسم الاشتراكيين. لقد رفضوا أيضًا أي فكرة عن الخلود والعالمية في الرأسمالية وعناصرها الخاصة بالملكية الخاصة والمنافسة والربح. لم يكن هذا النظام فحسب، بل كان مرحلة عابرة من التطور الاقتصادي. يمكن أن يكون – وكما أكد ماركس – سيحل محله قريبًا نظام اقتصادي أكثر إنسانية وواقعية قائم على التعاون، وملكية الناس لوسائل الإنتاج، والتخطيط الذي من شأنه القضاء على رذائل المنافسة والصراع.

 

العلوم السياسية

 

تنافس الفكر الاقتصادي في الشعبية خلال القرن كان “العلوم السياسية”، وهو ما سمي قبل وقت طويل من تخصيص “العلم” باعتباره الاسم المناسب للاستكشاف غير المتحيز للعالم التجريبي. اتسع نطاق الاهتمام المنهجي بالدولة الذي بدأ في أوروبا الحديثة مع نيكولا مكيافيلي ، وهوبز ، ولوك ، وروسو في القرن التاسع عشر ، نتيجة للثورتين. إذا بدت الثورة الصناعية وكأنها توفر كل المشاكل التي تحبط وجود مجتمع مستقر وإنساني، فيمكن اعتبار الثورة السياسية الديمقراطية على أنها تحتوي على العديد من الإجابات على هذه المشاكل. لقد كانت الثورة الديمقراطية، خاصة في فرنسا، هي التي أوجدت رؤية لحكومة سياسية مسؤولة عن جميع جوانب المجتمع البشري، والأهم من ذلك أنها تمتلك القدرة على تحمل هذه المسؤولية. يمكن اعتبار هذه القوة، المعروفة باسم السيادة، على أنها تحمل نفس العلاقة بالعلوم السياسية في القرن التاسع عشر التي كان رأس المال يحملها بالفكر الاقتصادي. عدد كبير جدًا من “العلماء” السياسيين كانوا يجترون الخصائص المتنوعة للسيادة. كان هناك ميل قوي من جانب مفكرين مثل بنثام وأوستن وميل في إنجلترا وفرانسيس ليبر و وودرو ويلسون في الولايات المتحدة لرؤية الدولة وسيادتها المزعومة على حياة البشر بنفس المصطلحات التي يستخدمها السياسيون الكلاسيكيون. رأى الاقتصاديون الرأسمالية. بين علماء السياسة كان هناك نفس المعارضة التاريخية التطورية من وجهة النظر هذه، ومع ذلك، كانت موجودة في الاقتصاد السياسي. أعلن كتّاب مثل السير هنري مين في إنجلترا، ونوما فوستل دي كولانجز في فرنسا، وأوتو فون جيرك في ألمانيا، أن الدولة والسيادة ليسا خالدين وعالميين ولا نتائج لبعض “العقد الاجتماعي” التي تصورها فلاسفة مثل لوك وروسو ولكن بدلا من ذلك، تشكلت الهياكل ببطء من خلال العمليات التنموية أو التاريخية. ومن هنا كان الاهتمام الشديد، خاصة في أواخر القرن التاسع عشر، بأصول المؤسسات السياسية في القرابة والقرية والطائفة، وفي مراحل التطور المتتالية التي ميزت هذه المؤسسات. في العلوم السياسية، كما في الاقتصاد السياسي، باختصار، كان النهج التحليلي “الكلاسيكي” ينافسه بشدة النهج التطوري. يعود كلا النهجين إلى القرن الثامن عشر في عناصرهما الأساسية، ولكن ما نراه في القرن التاسع عشر هو التنظيم الأكبر والمدى الأوسع للبيانات المستخدمة.

 

الأنثروبولوجيا الثقافية

 

نشأت الأنثروبولوجيا أيضًا في القرن التاسع عشر. يُعرَّف بصرامة على أنه علم الجنس البشري، ويمكن أن يُنظر إليه على أنه يحل محل مجالات التركيز المتخصصة مثل الاقتصاد السياسي والعلوم السياسية. لكن في الممارسة العملية ومنذ البداية، اهتمت الأنثروبولوجيا بشكل كبير بمجتمعات ما قبل الثورة الصناعية الصغيرة. من ناحية، كانت الأنثروبولوجيا الفيزيائية تهتم بشكل أساسي بتطور البشر كنوع بيولوجي، بالأشكال والنماذج الأولية المتتالية للأنواع، وبالأنظمة الجينية. من ناحية أخرى، كانت الأنثروبولوجيا الاجتماعية والثقافية: كان الاهتمام هنا في النطاق الكامل للمؤسسات البشرية، على الرغم من أن أبحاثها كانت في الواقع مقتصرة على تلك الموجودة بين الشعوب السابقة الموجودة في إفريقيا وأوقيانوسيا وآسيا والأمريكتين. وفوق كل المفاهيم الأخرى، كانت “الثقافة” هي العنصر المركزي في هذا المجال العظيم من الأنثروبولوجيا ، أو الإثنولوجيا ، حيث كان يُطلق عليها غالبًا لتمييزها عن الأنثروبولوجيا الفيزيائية. لفتت الثقافة، كمفهوم، الانتباه إلى البعد غير البيولوجي وغير العرقي وغير الغريزي للحياة البشرية، وهو أساس ما يسمى الحضارة: قيمها وتقنياتها وأفكارها في جميع المجالات. حدد عمل تايلور التاريخي لعام 1871، الثقافة البدائية، الثقافة على أنها جزء من السلوك البشري الذي يتم تعلمه – تعريف غير مناسب، كما ثبت من حقيقة أن الكثير من سلوك الحيوان يتم تعلمه أيضًا، والفرق بين السلوك الحيواني والبشري، بدلاً من ذلك، في طبيعة التعلم الخاص بهم: مباشر بين الحيوانات وغالبًا غير مباشر بين البشر. نظرًا لأن الأنثروبولوجيا الثقافية من بين جميع العلوم الاجتماعية تضع التركيز الأكبر على الأسس الثقافية للسلوك البشري والفكر في المجتمع، فإن هذا التعريف غير الملائم كان مسؤولاً إلى حد كبير عن الفهم غير الكافي للثقافة في كل منها.

 

شاركت الأنثروبولوجيا الثقافية ،بصورة أقل من العلوم السياسية أو الاقتصاد السياسي، في مواضيع الثورتين وتأثيرهما على العالم. إذا كانت البيانات التي عمل عليها علماء الأنثروبولوجيا الثقافية بشكل عام في المناطق النائية من العالم، فإن تأثيرات الثورتين هي التي استمرت، إلى حد ما، في فتح هذه الأجزاء من العالم أمام بحثهم. وكما كان صحيحًا في العلوم الاجتماعية الأخرى، كان علماء الأنثروبولوجيا الثقافية منغمسين في المشكلات الاقتصادية ومشكلات النظام السياسي والطبقة الاجتماعية والمجتمع، وإن كان ذلك بين الشعوب السابقة وليس “الحديثة”. بشكل ساحق، دون استثناء رئيسي في الواقع، كانت الأنثروبولوجيا الثقافية تطورية في القرن التاسع عشر. رأى كل من تايلور والسير جون لوبوك في إنجلترا، ومورغان في الولايات المتحدة، وأدولف باستيان وثيودور ويتز في ألمانيا، وجميع الآخرين في الخط الرئيسي لدراسة الثقافة “البدائية” مجتمعات السكان الأصليين الموجودة في العالم كنماذج أولية خاصة بهم ” أسلاف بدائيون “- بقايا متحجرة، إذا جاز التعبير، لمراحل التطور التي مرت بها أوروبا الغربية ذات يوم. على الرغم من المجموعة الواسعة من البيانات التي تم تجميعها حول الثقافات غير الغربية، فإن نفس الأهداف الأساسية التي تتمحور حول أوروبا موجودة بين علماء الأنثروبولوجيا الثقافية كما هو الحال بين المفكرين الاجتماعيين الآخرين في هذا القرن. على الصعيد العالمي تقريبًا، إذن، كان يُنظر إلى الغرب الحديث على أنه أحدث نقطة في خط التقدم الذي كان منفردًا وغير مترابط والذي يمكن أن تتناسب معه جميع الشعوب الأخرى في العالم كرسوم توضيحية، كما كانت ، لماضي الشعوب الغربية.

 

علم الاجتماع

 

نشأ علم الاجتماع بهذه المصطلحات تحديدًا، وخلال معظم القرن لم يكن من السهل التمييز بين قدر كبير مما يسمى علم الاجتماع والأنثروبولوجيا الاجتماعية أو الثقافية. حتى لو لم يقم أي علماء اجتماع تقريبًا في القرن بدراسات تجريبية عن الشعوب الأصلية، كما فعل علماء الأنثروبولوجيا، فإن اهتمامهم بأصل البشرية وتطورها ومستقبلها المحتمل لم يكن أقل مما يمكن العثور عليه في كتابات علماء الأنثروبولوجيا. كان كونت هو الذي طبق على علم الإنسانية كلمة علم الاجتماع، واستخدمها للإشارة إلى ما تخيله أنه علم واحد وشامل سيأخذ مكانه في قمة هرم العلوم – التسلسل الهرمي الذي رأى كونت أنه يشمل علم الفلك (أقدم العلوم تاريخيًا) في الأسفل مع ارتفاع الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا بهذا الترتيب إلى علم الاجتماع، وهو أحدث وأروع العلوم. لم يكن هناك تفكير في عقل كونت – ولم يكن هناك تفكير في ذهن سبنسر، الذي كانت رؤيته العامة لعلم الاجتماع تشبه إلى حد كبير نظرته لكونت – لوجود علوم اجتماعية أخرى متنافسة. سيكون علم الاجتماع بالنسبة إلى كل العالم الاجتماعي، أي الإنسان، ما كان عليه كل من العلوم العظيمة الأخرى في مجاله المناسب من الواقع. يعتقد كل من كونت وسبنسر أن الحضارة ككل كانت الموضوع المناسب لعلم الاجتماع. كانت أعمالهم معنية، في الغالب، بوصف أصول الحضارة وتطورها وكذلك كل من مؤسساتها الرئيسية. أعلن كلا التقسيمين الرئيسيين لعلم الاجتماع على أنهما “إحصائيات” و “ديناميكيات”، الأول معني بعمليات النظام في حياة الإنسان (مساويًا للمجتمع)، والأخير مع عمليات التغيير التطوري. رأى كلا المفكرين أيضًا أن جميع المجتمعات الموجودة في العالم تعكس المراحل المتعاقبة التي تقدم خلالها المجتمع الغربي بمرور الوقت على مدى عشرات الآلاف من السنين. ومع ذلك، لم يشارك جميع المفكرين في القرن التاسع عشر، والذين سيعتبرون علماء اجتماع اليوم، هذا النهج. جنبًا إلى جنب مع النظرة “الكبرى” التي يمثلها كونت وسبنسر، كان أولئك الذين في القرن الماضي مهتمين أساسًا بالمشاكل الاجتماعية التي رأوها من حولهم – عواقب، كما فسروها، للثورتين، الصناعية والديمقراطية. وهكذا، في فرنسا بعد منتصف القرن مباشرة، نشر لي بلاي دراسة ضخمة للجوانب الاجتماعية للطبقات العاملة في أوروبا، العمال الأوروبيون”1855، والتي قارنت بين العائلات والمجتمعات في جميع أنحاء أوروبا وحتى في أجزاء أخرى من العالم. قدم توكفيل، لا سيما في المجلد الثاني من كتاب الديمقراطية في أمريكا، وصفًا للعادات والهياكل الاجتماعية والمؤسسات في أمريكا، التي تتعامل معها – وكذلك المشكلات الاجتماعية والنفسية للأمريكيين في ذلك اليوم – باعتبارها جوانب من التأثير. للثورات الديمقراطية والصناعية على المجتمع التقليدي.

 

في نهاية القرن التاسع عشر، في كل من فرنسا وألمانيا، ظهرت بعض الأعمال في علم الاجتماع التي ثبت أنها أكثر تأثيرًا في تأثيرها على الانضباط الأكاديمي الفعلي في القرن العشرين. سعى تونيس ، في كتابه المترجم باسم الجماعة والمجتمع1887 إلى شرح جميع المشكلات الاجتماعية الرئيسية في الغرب كنتيجة للانتقال التاريخي للغرب من المجتمع المجتمعي القائم على المكانة والمتحدة المركز في العصور الوسطى إلى المجتمع الأكثر فردية وغير شخصي والواسع النطاق في الفترة الديمقراطية الصناعية. بشكل عام، مع مراعاة الاختلافات الفردية للموضوع، تعتبر هذه آراء ويبر وسيميل ودوركايم (وجميعهم كتبوا أيضًا في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين). هؤلاء هم الأشخاص الذين، بدءًا من مشاكل المجتمع الغربي التي يمكن إرجاعها إلى تأثيرات الثورتين، بذلوا قصارى جهدهم لتأسيس علم الاجتماع كما كان يُمارس في معظم القرن العشرين.

 

علم النفس الاجتماعي

 

نشأ علم النفس الاجتماعي أيضًا باعتباره اتجاهًا متميزًا للفكر في القرن التاسع عشر، على الرغم من أن الخطوط العريضة له ربما كانت أقل وضوحًا إلى حد ما مما كان صحيحًا في العلوم الاجتماعية الأخرى. كانت العلاقة الوثيقة بين العقل البشري والنظام الاجتماعي، واعتماده على التعليم وأشكال التنشئة الاجتماعية الأخرى، معروفة جيدًا في القرن الثامن عشر. ومع ذلك، في القرن التاسع عشر، ظهر تفكير أكثر منهجية من أي وقت مضى للكشف عن الجذور الاجتماعية والثقافية لعلم النفس البشري وأيضًا الأنواع العديدة من “العقل الجماعي” الذي قد يكشفه تحليل الثقافات والمجتمعات المختلفة في العالم. في ألمانيا، سعى كل من موريتز لازاروس وويلهلم فونت إلى دمج دراسة الظواهر النفسية مع تحليلات الثقافات بأكملها. علم النفس الشعبي، كما كان يسمى، لم يدم طويلا. لقد حظيت أعمال مفكرين مثل غابرييل تارد وجوستاف لوبون ولوسيان ليفي بروهل ودوركايم في فرنسا وسيميل في ألمانيا (وجميعهم كتبوا أيضًا في أوائل القرن العشرين) بتقدير أكبر بكثير. هنا، في دراسات ملموسة، وغالبًا ما تكون تجريبية للغاية لمجموعات صغيرة، وجمعيات، وحشود، ومجموعات أخرى (بدلاً من الخط الرئيسي لعلم النفس خلال القرن، والذي كان يميل إلى أن يكون فلسفة محضة من جانب واحد ومتغير من علم وظائف الأعضاء في الطرف الآخر) هي البدايات الحقيقية لعلم النفس الاجتماعي. على الرغم من أن نقطة الانطلاق في كل دراسة كانت طبيعة الارتباط، إلا أنها تعاملت، بدرجة أو بأخرى، مع العمليات الداخلية للتفاعل النفسي الاجتماعي، وعمل المواقف والأحكام، والأساس الاجتماعي للشخصية والفكر – في باختصار، مع تلك الظواهر التي من شأنها، على الأقل في القرن العشرين، أن تكون جوهر علم النفس الاجتماعي كنظام رسمي.

 

الإحصاء الاجتماعي والجغرافيا الاجتماعية

 

هناك اتجاهان أخيران للقرن التاسع عشر للاندماج في العلوم الاجتماعية في القرن العشرين وهما الإحصاء الاجتماعي والجغرافيا الاجتماعية (أو البشرية). في ذلك الوقت، لم يحقق أي منهما المكانة المرموقة والقبول في الكليات والجامعات التي حققتها مجالات مثل العلوم السياسية والاقتصاد. كلاهما، مع ذلك، كانا واضحين بشكل واضح في الجزء الأخير من القرن، وكلاهما كان لهما تأثير كبير على العلوم الاجتماعية الأخرى مع بداية القرن العشرين: الإحصائيات الاجتماعية حول علم الاجتماع وعلم النفس الاجتماعي بشكل بارز؛ الجغرافيا الاجتماعية في العلوم السياسية والاقتصاد والتاريخ وبعض مجالات الأنثروبولوجيا، لا سيما تلك المجالات التي تتعامل مع تشتت الأجناس وانتشار العناصر الثقافية. في الإحصاء الاجتماعي، كان الرقم الرئيسي لهذا القرن هو كويتيليت، الذي كان أول من لفت الانتباه، على أي أساس منهجي، إلى أنواع السلوك المنظم التي يمكن ملاحظتها وتحديدها فقط من خلال الوسائل الإحصائية. هو الذي أبرز مفهوم “الانسان العادي” وسلوكه. الشخصان الرئيسيان في الجغرافيا الاجتماعية أو البشرية في القرن كانا فريدريك راتزيل في ألمانيا وبول فيدال دي لا بلاش في فرنسا. كلاهما انفصل تمامًا عن البيئة الخام في القرون السابقة، والتي سعت لإظهار كيف تحدد التضاريس والمناخ بالفعل السلوك البشري، واستبدلا الرؤى الأكثر دقة وتطورًا في العلاقات بين الأرض والبحر والمناخ من ناحية، من ناحية أخرى، الأنواع المتنوعة من الثقافة والارتباطات البشرية التي يمكن العثور عليها على الأرض.”

 

بواسطة روبرت أ. نيسبت وليا جرينفيلد.

 

الرابط:

 

https://www.britannica.com/topic/social-science/History-of-the-separate-disciplines